Las expresiones discriminatorias en la prensa argentina no han cesado desde el virreinato del Río de La Plata hasta nuestros días. Son locuciones que nacen de las conductas de la sociedad y que luego se convierten en frases racistas, xenófobas y segregacionistas. Un discurso que algunos periodistas y medios de comunicación toman y transcriben por ignorancia, despreocupación, imprudencia, negligencia, o política editorial.

Por Juan Mario Galdeano

Año 1801. El periodista español Francisco Antonio de Cabello y Mesa de la gaceta Telégrafo Mercantil informa a sus lectores su deseo de crear una sociedad literaria en el Río de La Plata. Pero… hace una aclaración sobre quienes podrán participar: ‘[…] todos los que entren en esta Sociedad, han de ser Españoles nacidos en estos Reynos, ó en los de España, Christianos viejos y limpios de toda mala raza; pues no se ha de poder admitir en ella, ningun Extranjero, Negro, Mulato, Chino, Zambo, Quarteron, o Mestizo, ni aquel que haya sido reconciliado por el delito de la Heregia, y Apostasía, ni los hijos, ni nietos de quemados, […] porque se ha de procurar que esta Sociedad Argentina, se componga de hombres honrados nacimientos, y buenos procederes […]’.

Año 2010. Un comerciante de productos dietéticos, que tiene un programa en una radio, le asegura a su audiencia que las mexicanas son feas, que tienen un cutis bastante horrible, y que se las puede conquistar con un palo o con una jaulita; un funcionario municipal informa en una entrevista que se han aplicado infracciones a una familia de gitanos; la portada de un diario revela sin motivo periodístico la nacionalidad de la víctima: ‘Una mujer boliviana de 58 años fue asesinada de un disparo en el cuello…’; una oyente de una emisora envía un mensaje (socarrón) sobre los aportes que reciben algunas personas por parte del Estado: ‘Le habrán dado el subsidio porque es chilena’; una panelista de un programa de TV, -que afirma ser periodista- es despedida de su trabajo por identificar y confirmar la condición de ‘gay’ de un funcionario nacional; y un ex piloto aeronáutico explica a una emisora de radio un conflicto gremial de tripulantes y una decisión judicial, a través de una parodia: ‘[…] mire… en esta línea aérea nosotros somos medios nazis, un poco antisemitas y acá van a entrar dos copilotos judíos. Así que esto nos pone muy nerviosos… por ello le pido señor juez que me los baje del avión’.

El mensaje de Cabello y Mesa se constituye en una de las primeras manifestaciones de segregación y racismo en el periodismo argentino, ya que la gaceta el Telégrafo Mercantil puede considerarse, junto a la Gazeta de Buenos-Ayres, de Mariano Moreno, como una de las primeras publicaciones periodísticas editadas en el Río de La Plata.

Doscientos nueve años después de aquel escrito segregacionista, los comportamientos discriminatorios, xenófobos, racistas y ofensivos no han finalizado en la sociedad y el periodismo, aunque en muchas oportunidades pasen inadvertidos para el apurado lector, oyente o telespectador. Son expresiones que conllevan desprecios hacia los indígenas, inmigrantes, personas con discapacidades físicas o mentales, personas con defectos corporales, y estereotipos sobre las mujeres, a través del denominado lenguaje sexista. Comportamientos que reflejan que los desprecios no han cesado aunque las formas de discriminación hayan cambiado a otras más sutiles.

Los hechos ofensivos a determinadas personas en los medios de prensa –principalmente en los espacios de radio y televisión- son tan reiterativos y brutales que cabe la pregunta: ¿De dónde provienen esas actitudes y frases discriminatorias, por qué los periodistas y los medios de comunicación no editan esos agravios, por qué no temen a la infracción de los organismos pertinentes, por qué no les avergüenza la condena social de la comunidad?

El hogar y la escuela

Las discriminaciones que se dicen en los medios de comunicación no tienen origen en las redacciones, ni en las cabinas de los operadores técnicos de radio o televisión, ni en las computadoras portátiles de los productores, ni en los teclados de los blogueros. Provienen de lugares (supuestamente) más cálidos y de aparente candor familiar: el seno del hogar. Es allí donde se cuecen a fuego lento las frases más crudas con el que se rotula al diferente, al intruso, al extraño, al deforme, o al que tiene un apellido español pero mucha sangre indígena en su cuerpo: indio de mierda, negro de m…, gitano de m…, judío de m…, chileno de m…, y los gentilicios apócrifos y despectivos hacia las personas inmigrantes provenientes de países limítrofes: bolita, chilote, paragua, brasuca, acompañados de la expresión…‘Vienen aquí a matar el hambre’.

Los niños, que son una esponja y una propaladora de las intimidades que solamente deberían ser hogareñas, transportan con cierto cinismo los dichos proferidos por sus padres. Y es en el patio de la escuela donde la crueldad de la manada encuentra al más lábil, al más desvalido, al más desprotegido, al chivo expiatorio ideal: el anteojudo, el desgarbado, el triste, o el obeso del grupo.

Es en esta antesala de la educación, donde los niños, púberes y adolescentes aprenden, a lanzar sus primeros apodos y alias discriminatorios, a construir escarnios, humillaciones, insultos, improperios y deshonras y a practicar el lenguaje racista, segregacionista, y ofensivo: ‘Fuimos a pescar con Bruno, Lucas y el ‘Mono’… dice Adrián; ¡Llegamos tarde a bailar por la gooorda…! se queja a los gritos la más blanquecina y linda del grupo; una alumna que luce desaliñada, y desorientada ante el caótico sistema educativo, comenta después de rendir la asignatura Lengua Castellana: ‘La vieja de mierda me puso un tres’; y un curso de estudiantes escuchan asombrados la frase que un profesor de inglés le propina -en español argentino y con poca pedagogía escolar- a un alumno de pelo rastafari: ‘Vos sos más feo que una patada en los huevos’.

Estos pocos ejemplos muestran con claridad en qué lugar se elaboran y perfeccionan las exclusiones, las injurias, las burlas y el maltrato a los miembros de la sociedad: en la familia, en la escuela, (dos instituciones en crisis) en el espacio público, en el trabajo, y en todos los estamentos de la sociedad.

La responsabilidad en los medios

Cuando se analiza una expresión discriminatoria en la prensa es necesario hacer una aclaración para algunos que no estén muy atentos al asunto: no se tra-ta de cer-ce-nar la li-ber-tad de expre-sión y de im-pren-ta que tie-nen los me-dios y los pe-rio-dis-tas sino de la obligación de cuidar las formas lingüísticas y evitar así la grafía o el enunciado que produce una ofensa a determinadas personas.

En esto, la premisa más relevante es no quitarle la responsabilidad y la ética que le cabe al medio de difusión, tanto en la hechura como en la edición del material informativo que será publicado.

En ciertas ocasiones los medios incurren en lenguajes racistas, discriminatorios, ofensivos o segregacionistas, y esa incorrección puede tener origen en numerosas causas, entre ellas: el desinterés, la pereza, el desconocimiento, la ignorancia, la despreocupación, la imprudencia, la negligencia, y la política editorial.

Con frecuencia, los cuatro primeros factores producen en la prensa una transcripción de las discriminaciones que portan las noticias que provienen de la calle o de las conversaciones que se gestan en los espacios públicos. Son informaciones que no reciben el tratamiento y la edición necesaria para evitar la ofensa. Es el caso del funcionario que informa en una entrevista radial que se han efectuado infracciones a una familia de gitanos, mientras el entrevistador asiente con la misma palabra. Ello significa que existe un desconocimiento o falta de interés en saber y aprender en qué contexto periodístico es correcta o no dar a conocer la etnia de los contraventores. Si la condición gitana, cíngara, rom o romaní de una persona no es el pilar principal de la cobertura periodística, no hay motivo para mencionarla en las noticias.

Sin embargo hay otros casos donde los motivos son la imprudencia o la negligencia del redactor, periodista, corrector o editor en el tratamiento de la información. Son las noticias que el medio de comunicación recibe de las instituciones estatales y donde el periodista cita la fuente, creyendo que se quita de encima el lazo de la responsabilidad. El título en la portada de un diario: ‘Conmoción. Una mujer boliviana fue asesinada de un disparo…’, es ofensivo para la víctima y los familiares, ya que dar a conocer el país de origen de la damnificada no aporta nada relevante a la noticia. Porque con ese criterio, y para ser equitativo con todos, la prensa debería titular: ‘Murió un albañil chileno al caer de un andamio’; ‘Un empresario judío fue secuestrado anoche’; ‘El municipio decomisó mercaderías a vendedores ambulantes bolivianos’; ‘Un turista holandés mató a un piloto en vuelo para suicidarse’, o ‘Se quitó la vida una mujer argentina al arrojarse desde el piso decimotercero’, etcétera.

No obstante, el tercer mecanismo es el más reprochable de todos. Está relacionado con la política editorial del medio de comunicación, el cual permite a sabiendas, el desprecio, el insulto, el agravio, la discriminación, y la ofensa, con el fin simple de captar la atención del lector, oyente o telespectador, incrementar la cantidad de consumidores y aumentar las ventas de la publicidad.

Son espacios donde el editor del medio permite que los conductores de programas audiovisuales se expresen con palabras groseras, y estimulen y admitan de sus interlocutores respuestas con un lenguaje soez, hostil y discriminatorio. ¿Por qué una panelista de un programa de TV ventila muy suelta de cuerpo que fulano de tal es ‘gay’?

Porque la mayor parte de la población en la Argentina esta sedienta de espacios de entretenimientos triviales, banales y tontos, donde el chisme y el rumor de la vida de los falsos artistas y personajes de poca monta que deambulan por los medios, ocupan el tiempo que la casa y los miembros de la familia necesitan para interactuar y comunicarse. ¿Por qué un conductor de tevé denigra a una de las columnistas de su programa, al confesarle a la audiencia que ella le practicó una felatio a un músico británico que estuvo en la Argentina?

Porque la gran demanda del público obnubilado está relacionada con los contenidos superficiales y sensacionalistas, la vida de los personajes de la política, el espectáculo y el deporte, y los programas de televisión que hablan de otros programas de televisión que se han ocupado de otros programas de televisión. Es allí donde se aprovecha el show para violar el derecho a la intimidad, y la dignidad de algunas personas. Donde la burla y el chiste no pueden encubrir que ciertos programas se hallan en mal estado, no aptos para el consumo humano. Es aquí donde los organismos del Estado deberían sancionar a las empresas periodísticas que, protegiéndose en los gustos del público, discriminan, ofenden y marginan a ciudadanos que carecen de los elementos adecuados para protegerse.

Como habrá visto en estas líneas, no se trata de informaciones inexactas, de escritos que pueden enmendarse (parcialmente) en el espacio ‘Fe de errores’ de un diario, sino de personas que han sido afectadas por el tratamiento de las noticias, de ciudadanos que son ofendidos o dañados por la discriminación involuntaria o irresponsable de algún periodista o editor de un medio de comunicación, de víctimas que casi nunca son resarcidas por los perjuicios ocasionados, y de gentes que jamás serán acreedoras de un derecho de réplica.

Por ahora, nuestro lenguaje cotidiano -tanto en el hogar, la escuela, el trabajo  como en los medios de comunicación- nos delata algo intolerantes, discriminatorios, racistas, segregacionistas, xenófobos, ofensivos y de malos procederes, aunque la vulgaridad de las relaciones sociales, la sobreinformación, y la velocidad de las comunicaciones, no permitan detectar la letra chica de nuestros desprecios.

El sindicalista Carlos Quintriqueo ensució el mobiliario urbano para hacer su campaña proselitista. Ensució con afiches paredes de casas particulares, ensució frentes de comercios y escuelas, ensució ventanas y mamposterías en hospitales, y otros espacios públicos. Lo hizo como ex funcionario del municipio, violando la ordenanza de propaganda política y con el silencio y la connivencia de políticos, concejales y la mayoría de los medios de comunicación.

Por Juan Mario Galdeano

Aunque el intendente de la ciudad de Neuquén, Martín Farizano ha afirmado en varias ocasiones que para tener una ciudad limpia, bella y ordenada no son necesarias más ordenanzas, sino cumplir las que están en vigencia; pese a que todos saben que no se puede crear una ley para regular el acto de ensuciar; y pese a que embadurnar con pegamento y papeles los muebles urbanos es ilegal y tiene una condena social, un ex funcionario de su gestión, el sindicalista Carlos Quintriqueo, tomó los afiches con su imagen, miró a ambos lados, se rascó para dentro, y antes de empezar a pegar sus carteles en lugares prohibidos, con mucho desparpajo se dijo: ‘Si todos los hacen…’.

Con ese instinto, el ex subsecretario de Recursos Humanos, don Carlos Quintriqueo, pegó afiches en las celosías de las ventanas y mamposterías de hospitales, frentes de escuelas, paredes de casas privadas, carteles indicadores del municipio, frentes de comercios, cajeros automáticos, paredones de terrenos privados, columnas de alumbrado público, cajas de electricidad, y otros edificios. Con ello, quebró la premisa de las normas que rigen en la Comuna, que le abonó generosamente un salario mensual de casi 10.000 pesos por un cargo más político que de trabajo; transgredió las reglas fundamentales de convivencia que se pregonan desde esa entidad; infringió las ordenanzas en beneficio propio; incumplió los buenos hábitos de salubridad que se transmiten desde esa entidad; y demostró su profundo desprecio por los trabajadores que dice representar, y los vecinos, quienes deberán pagar con sus impuestos la limpieza y reparación de lo dañado.

El afiche en cuestión, diseñado con poco arte y con el empleo cursi del símbolo de la arroba en lugar de vocales, muestra un Quintriqueo con un flequillo que le tapa casi toda su frente, pómulos algo prominentes y sonriente para la fotografía, casi como riéndose de los vecinos que resignados y con desazón deberán fregar el engrudo y la mugre que él les dejó en las paredes.

Infractor

Como si hacer pintadas, colocar afiches, esténciles, stickers y pasacalles en lugares prohibidos fuese una sana costumbre o un derecho consuetudinario, Quintriqueo pegó cientos de carteles en lugares no autorizados. Por ello, los inspectores de la dirección Espectáculos, Vía Pública y Actividades Nocturnas de la Municipalidad de Neuquén agregaron a Carlos Quintriqueo en la lista de contraventores de pintadas políticas de la ciudad, aplicándole 23 infracciones por violar la Ordenanza 10009. ¿Pagará Quintriqueo de su bolsillo las multas y los costos que demandarán el cepillado y el lavado o las tareas de remoción del material lo deberá hacer el Municipio, a través de dinero que proviene de los impuestos de los vecinos?

Responsabilidad de los medios

La transgresión que acabamos de ver forma parte de un comportamiento que comenzó a incrementarse a partir de 1983 y que actualmente accedió al rango de ‘común’ y ‘normal’, porque casi todos los partidos políticos, sindicatos, organizaciones civiles, y agrupaciones vinculadas al arte, lo hacen sin tapujos, ya que en esta circunstancia la ley no tiene la fuerza de apremiar u obligar a que paguen por la negligencia y los perjuicios que ocasionan. A ello hay que sumarle la conducta de algunos vecinos que se esmeran para que la ciudad de Neuquén luzca fea, sucia, anómica y hostil.

En esto, también tienen responsabilidad muchos medios de comunicación, los cuales presionados por la publicidad oficial o privada, no se atreven a preguntarles a los candidatos de partidos políticos, gremios y otras entidades por qué abusan de las normas municipales.

Luego del acto eleccionario de la Central de Trabajadores de la Argentina, Carlos Quintriqueo dio entrevistas a varias radiodifusoras en frecuencia modulada, quienes se abocaron únicamente a preguntarle por los resultados del escrutinio y otras nimiedades.

Solamente el periodista Francisco Ramón Casado García, del noticiario de la Radio LU-5, se refirió al asunto, al transmitirle las preocupaciones de algunos oyentes, quienes preguntaron a la emisora sobre el enchastre en las paredes de los hospitales y que el conductor del programa le hizo escuchar al entrevistado: ¿Cuándo limpiarán  el desastre de las pegatinas? y ¿Limpiarán lo que ensuciaron? Sin asumir ningún tipo de responsabilidad, cambiando el hilo de la conversación y desmereciendo el valor de las palabras, Quintriqueo respondió: ‘Seguramente… es el producto del fragor de la campaña de las distintas luchas,… expresando… las formas de poder dar a conocer cada una de las listas… seguramente’.

Como habrá observado, la contestación sobre su campaña sucia no incluyó las palabras: limpiar, reparar, repintar, blanquear, ni las frases, resarcir el daño ocasionado, disculpas a los vecinos por ensuciar la ciudad, o la promesa de hacer en el futuro una propaganda de forma más prolija y limpia en las marquesinas y bastidores que indica la ordenanza. Con pedantería y descaro dijo: ‘El fragor de la campaña de las distintas luchas…’, como si ‘el fragor’ le diese autorización para el atropello, la impunidad, la ilegalidad y la provocación. Quintriqueo, enchastró, embadurnó, manchó y ensució con dolo, a sabiendas que cometía una infracción, sin interesarle los daños y gastos que provocaría en los vecinos y la Comuna.

¿Con qué fundamento jurídico y social el Municipio puede pedirles a los contribuyentes que cumplan con las ordenanzas si los funcionarios o ex autoridades que aspiran a ocupar cargos políticos en organizaciones desobedecen las mismas normas legales que en alguna oportunidad han hecho cumplir a la comunidad?

La actitud infiel e hipócrita que Carlos Quintriqueo le propina a la comunidad, nos hace más mediocres, más pobres, más brutos, más ignorantes, más descreídos de la actividad política e incita a los contribuyentes y vecinos a la desobediencia civil más que a cumplir con las obligaciones tributarias, las ordenanzas y las buenas costumbres de sociabilidad.

A los políticos y funcionarios argentinos les gusta aparentar y para ello emplean, entre otras cosas, los títulos honoríficos. Lo hacen a través de la comunicación institucional de los organismos públicos y con la connivencia de periodistas y redactores del Estado, que servilmente se prestan para la tarea.

Por Mario Galdeano (galdeano@neunet.com.ar)

Varios funcionarios hacen ‘autobombo’ con sus títulos de ‘licenciado’ y ‘licenciada’ en un texto de condolencias de una necrológica sobre una empleada que murió incinerada al quemarse su casilla en una villa miseria; un lector envía una rectificación a la sección Fe de errores de un diario, donde advierte que en la nota publicada sobre sus declaraciones debió decir que él es ‘licenciado’ en Administración de Empresas; el editorial de una revista de una cooperativa de electricidad es firmada por su titular con el título de Dr., mientras que en las páginas siguientes, las informaciones dan cuenta de la obsecuencia u obligación de los cronistas de la corporación: En sólo una página se repite ‘El doctor…fulano de tal’ en tres oportunidades; un departamento municipal envía una información a los medios de comunicación. Lo hace a través de un correo electrónico, el cual está redactado con el tratamiento de ‘doctor’, todo en mayúsculas y con espantosos errores ortográficos: ‘EL DOC. (Mengano de tal) SECRETARIO DE GOBIERNO INFORMA A TRAVEZ DE LA DIVISION CULTOS […]’; y una aprendiza de periodista le indica a una colega con más de 25 años de experiencia en un gabinete de prensa, que por orden del jefe del área, el nombre del gobernador deberá escribirse en las noticias del boletín con el cargo de… ‘Ingeniero’.

'Honorable' Legislatura Provincial

Pero no solamente las autoridades alardean con sus profesiones y cargos. Los organismos públicos y privados también ostentan una inmaculada institucionalidad ante los ciudadanos: ‘Honorable’ Concejo Deliberante; ‘Honorable’ Legislatura Provincial; ‘Honorable’ Congreso de la Nación; y en el ámbito privado: Colegio de ‘profesionales’ de Turismo; Colegio de ‘profesionales’ de Ciencias Económicas; y siguen cientos de colegios de ‘profesionales’; porque ahora además de ‘honorable’ todo es ‘profesional’, ‘original’, ‘espectacular’, ‘gigante’, ‘amigo’ y está en ‘3 D’.

Corrida de toros por el Serenísimo

La historia registra que el empleo de títulos y tratamientos honoríficos en la lengua castellana se produce en América del Sur con la llegada de los colonizadores en el siglo XVI.

Las frases de cortesía, tales como, Majestad, Su Majestad, Eminencia, Ilustre, Ilustrísimo, Excelencia, Excelentísimo, y sus abreviaturas, formaban parte de la escritura de esa época. Tales fórmulas, que se utilizaban en la redacción de documentos oficiales y asuntos del virreinato, fueron publicadas posteriormente en las primeras gacetas y hojas sueltas que se editaron en la gran aldea (hoy ciudad de Buenos Aires) a partir del siglo XIX.

Entre ellas se destacó el Telégrafo Mercantil, Rural, Político, Económico e Historiógrafo del Río de la Plata, una gaceta que nació en abril de 1801 en la imprenta de los Niños Expósitos. Un semanario, redactado por el periodista español Francisco Antonio Cabello y Mesa, que rebasaba los temas que indicaba su título, tales como geografía, biología y literatura. Sin embargo, estas publicaciones, junto a la Gazeta de Buenos-Ayres de Mariano Moreno de 1810, eran órganos de prensa más vinculados con la comunicación institucional que al periodismo que se forjó después o como lo conocemos actualmente.

Corrida de toros por el Príncipe

En su edición del 11 octubre de 1801, el Telégrafo Mercantil anuncia, lo que pocos argentinos en el presente saben sobre la actividad taurina en el Río de la Plata. ‘Corrida de toros. En celebridad del cumple años del Serenisimo Sr. Principe de Asturias, se lidiarán el dia 14. del corriente 12 Toros, en la Plaza nueva del Retiro, los cuales se han sacado de la Estancia de Victorino Cheves, vecino de Luxán, […]’. (La ausencia de tildes es parte de la grafía de la época).

Excmo. Videla

De los numerosos títulos honoríficos empleados desde el virreinato hasta la finalización de la dictadura militar en 1983, las expresiones que más perduraron hasta la actualidad en los documentos oficiales fueron ‘Honorable’ y ‘Excelentísimo’ y su abreviatura ‘Excmo.’.

Un botón de muestra de ambas grafías nos lo proporciona el proyecto de ley que le enviara en 1980 el Comité Federal de Radiodifusión al presidente Jorge Rafael Videla: ‘Excelentísimo Señor Presidente de la Nación. TENEMOS el honor de dirigirnos al Primer Magistrado con el objeto de elevar a vuestra consideración el adjunto proyecto de Ley de Radiodifusión elaborado con arreglo a lo dispuesto por la Honorable Junta Militar […]’.

Esta gala de grandeza en los documentos oficiales, vestida de protocolar, finalizó cuando en la reapertura democrática el gobierno del presidente Raúl Alfonsín dispuso para el área del Poder Ejecutivo ‘La supresión del título honorífico y fórmula ‘Excelentísimo señor presidente de la Nación’.

La medida estuvo en consonancia con el sistema democrático y el artículo 16 de la Constitución Nacional, que versa sobre la ‘igualdad ante la ley’ y que dice: ‘La Nación Argentina no admite prerrogativas de sangre, ni de nacimiento: no hay en ella fueros personales ni títulos de nobleza. Todos sus habitantes son iguales ante la ley, y admisibles en los empleos sin otra condición que la idoneidad […]’.

El objetivo de cambiar la redacción empleada durante la dictadura militar fue instrumentar expresiones acordes a la democracia. Entre las numerosas recomendaciones del decreto presidencial, bajo el título de las ‘Normas para la elaboración, redacción y diligenciamiento de los proyectos de actos y documentación administrativos’, dice que ‘la escritura deberá ser: clara, objetiva, concisa y en correcto español. Se evitarán preámbulos o expresiones que no se refieran al objeto de la comunicación, así como el empleo de palabras en idiomas extranjeros que no correspondan a nombres propios o sean intraducibles’.

Más adelante dice sobre los funcionarios: ‘a los restantes magistrados, dignatarios, miembros de las fuerzas armadas y funcionarios se los tratará por su cargo, anteponiendo la palabra ‘señor’ y al nombre el título profesional o el grado, si lo tuviera, y la palabra ‘Don’ o su abreviatura.

Si bien estas medidas están destinadas exclusivamente a la redacción administrativa, veremos cómo desde esos ámbitos se traslada a la comunicación institucional de las entidades públicas y cómo es el tratamiento que el periodismo privado le da a esas fórmulas.

Periodistas del Estado y del gobierno

En los organismos públicos hay dos tipos de periodistas y redactores: los que trabajan para el Estado y los que lo hacen para el gobierno de turno.

Los primeros tratan de informar y comunicar los asuntos públicos a la población a través de una comunicación institucional construida en base al arte y deberes del periodismo. Los segundos, en la mayoría de los casos, están dentro de la esfera de los poco instruidos, oportunistas, chupamedias, genuflexos, aduladores, serviles, obsecuentes, e inservibles, que escriben lo que les dicta el poder político. Son quienes intentan elaborar una noticia o información utilizando mayúsculas iniciales para todo, porque entienden que emplear minúsculas iniciales es una falta de respeto: Jefe, Director, Secretario, Subsecretario, Intendente, Gobernador, Presidente, con sus títulos honoríficos incluidos, con el aditamento poco periodístico de ‘mandato cumplido’, y el doblete, preferido por la presidente de la Argentina, Cristina Kirchner, ‘todos y todas’, más algunas palabras inglesas de moda, tecnicismos, circunloquios y otras porquerías creadas por el marketing político.

Son quienes no se preguntan si ese tipo de comunicación institucional goza de claridad periodística y credibilidad en las redacciones de los medios que la toman como materia prima para sus noticias. Son los redactores que escriben: ‘La Dirección Municipal para el Desarrollo del Deporte, Educación Física, Turismo y Recreación, dependiente de la secretaría de Desarrollo, de la Municipalidad de… informó a través del licenciado fulano de tal…’. Es una entrada larguísima, aburrida, con más ruido semántico que información y que no cumple con el objetivo del proceso de la comunicación. La escriben redactores más interesados en adular a los funcionarios que encomendados a lograr una comunicación legible y comprensible para todos los ciudadanos.

¿Es correcto el uso de títulos en la comunicación institucional?

El empleo de tratamientos honoríficos en la comunicación institucional es correcto cuando se trata del coloquio, actividades protocolares y la redacción de la documentación legal y administrativa para el uso interno de la organización. Pero no en el formato periodístico de noticia, porque esas pequeñas abreviaturas entorpecen la decodificación y lecturabilidad de la información.

La mayoría de los manuales de estilo de los medios escritos importantes en lengua española no permiten que sus periodistas escriban títulos honoríficos en las informaciones, a excepción de cuando lo demande la noticia. La restricción alcanza, incluso, a los más simples como ‘Señor’, ‘Señora’, ‘Don’, y ‘Doña’, con el simple objetivo de construir textos legibles.

Pese a que la comunicación institucional utilice y considere que los tratamientos honoríficos son sinónimo de cortesía, el empleo, y el traslado, de esas grafías al vecino y a los medios de prensa a través de una comunicación periodística, no es más que un comportamiento cursi, arrogante y fanfarrón que conlleva las ínfulas de funcionarios y políticos y la complicidad de periodistas serviles que construyen una comunicación que tiene poca cabida y credibilidad en el buen arte del periodismo.

Publicar una necrología en un obituario resaltando los títulos honoríficos de las personas que expresan sus condolencias, no es más que un ‘autoelogio’ camuflado en las reglas de cortesía, un engaño de las buenas prácticas en la escritura, y una falta de respeto por el lector y los familiares de la muerta.

El mensaje de un esténcil puede ser artístico, informativo, divertido, simpático, inofensivo o zonzo, pero en algunas ocasiones contiene leyendas que pueden ser demoledoras para el destinatario. Es un medio de comunicación alternativo y callejero, más comprimido que un twitter, pero que tiene una contundencia difícil de quebrantar: Todo el tiempo está en el mismo lugar, es imposible no leerlo cuando te lo llevas por delante, y tiene un atributo muy poderoso: siempre dice lo mismo.
Por Mario Galdeano (galdeano @ neunet.com.ar)

Una mano anónima, con un aerosol con pintura negra, trata de borrar en unos esténciles sobre genocidas los nombres de los represores de la última dictadura militar, Jorge Trave y Jorge Luis Pérez; en otros lugares de la ciudad el esténcil de ‘Sobisch asessino’, así, con doble ‘s’, se renueva casi constantemente, luego del asesinato del maestro Carlos Fuentealba; y un caso privado, que no ha tenido trascendencia en la prensa, se ventila en las paredes de la vía pública con una denuncia en letras azules: ‘Bonomo Sergio asesinó a mi papá’.

El contenido de estas expresiones en la vía pública revela varias cuestiones vinculadas con la comunicación y los medios de difusión: la imposibilidad de emitir estas denuncias o críticas en las emisoras de radio y televisión o a través de carta de lectores y solicitadas en la prensa escrita, ya sea porque las editoriales desean evitar delitos de calumnias e injurias, por asuntos relacionados con la ética y políticas editoriales, intereses publicitarios, presión del poder político o por la simple decisión de la empresa periodística de no dar a conocer ciertos hechos policiales.

Del mimeógrafo a la pared
El esténcil, con esta grafía, es la posible castellanización de la voz inglesa stencil, que significa, plantilla, estarcir, estarcido. La palabra en cuestión, que no está registrada en la vigésima segunda edición del diccionario de la Real Academia Española, designaba una plantilla de plástico, papel, acetato, goma, metal u otros materiales, que se horadaba para hacer impresiones a través de un mimeógrafo. Esta técnica de impresión consistía en una plantilla de acetato que se grababa o picaba con una máquina de escribir y que luego se colocaba en el mimeógrafo para hacer las copias. Este método, y el vocablo esténcil, que se utilizó en la Argentina durante los años 70 y 80 para hacer diversas publicaciones, perdieron vigencia cuando fue sustituida por la fotocopiadora y otros sistemas offset.

Sin embargo, a principios de los noventa el término esténcil empezó a tener notoriedad cuando grupos de jóvenes dedicados a las pintadas y grafitis comenzaron a utilizar plantillas y pinturas en aerosol para imprimir sus dibujos y leyendas en forma rápida y evitar ser atrapados por la policía.
No obstante, el método que nació para transmitir arte y diseño, ahora se emplea en muchas oportunidades para denunciar hechos y escrachar a políticos y funcionarios.

Imposible no leerlo
El esténcil apareció masivamente en la Argentina alrededor del 2001, luego de la pintada política y el grafiti. Hoy, es construido con placas radiográficas y otros materiales y es utilizado actualmente por los jóvenes para comunicar arte, entretenimiento, información o simplemente una crítica, queja o denuncia.
Los atributos del esténcil respecto de otras formas de comunicación son insuperables: el mensaje es corto, de fácil lectura, contundente, y no tiene censura ni autocensura; no tiene intervención del mercado ni del Estado; es anónimo y por ello brinda protección a los autores; ocupa poco espacio y por ende no compite con las grandes pintadas y afiches colocados en las marquesinas; puede ser pintado una y otra vez; es de bajo costo y tiene miles de lectores de todas las clases sociales; la pintura en aerosol resiste el calor, el agua y las inclemencias, acciones que no toleran el engrudo, el papel, el afiche y el sticker; el diseño, el color, el tamaño, y la repetición idéntica le otorgan fuerza, sorpresa, credibilidad y lecturabilidad; la uniformidad de su tipografía le otorgan legibilidad; el mensaje es tan comprimido que cuando te lo llevas por delante es imposible no leerlo; es de fácil aplicación, lo cual posibilita a los autores una rápida retirada del lugar; es un soporte adecuado para comunicar aquello que los medios tradicionales no desean o se niegan a publicar por un sinnúmero de intereses comerciales o políticos; y posee esa maravillosa propiedad que tiene la escritura sobre la oralidad, y que el esténcil brinda: el mensaje siempre dice lo mismo.

Calumnias e injurias
Desde el inicio del uso del esténcil en la Argentina como un nuevo soporte de comunicación pública, se veía, y actualmente se observa con frecuencia en las paredes de muchas ciudades, un mensaje en inglés considerado popular en la jerga de los ‘estencileros’ y ‘grafiteros’ y que dice: Stencil is not a crime, que en español es algo así como ‘El esténcil no es un delito’. Entendemos que este cliché fue creado para la cultura de los esténciles relacionados con el arte, el diseño, la música, la moda, pero… ¿No son delitos las calumnias e injurias que se cometen a través de los esténciles? No, porque la comunicación es anónima, porque no se conoce al autor, y por ende no puede haber una sanción penal.

A pesar de los sofisticados medios de comunicación y soportes existentes para transmitir arte e información, tales como teléfonos celulares, Internet, blogs, computadoras, correos electrónicos, mensajes de texto, fotografía digital, diarios, revistas, canales de radio y televisión, el esténcil se constituyó en poco tiempo en un eficaz medio alternativo para comunicar mensajes y denuncias en la vía pública.

Desde la reapertura democrática en 1983 en la Argentina, la comunicación política se apoderó de la mayoría de las superficies de las paredes y paredones públicos. El espacio para el arte del grafiti y la pintada graciosa se redujo, pero la comunicación callejera encontró en el esténcil una herramienta formidable para comunicar aquello que no tiene cabida en el periodismo tradicional, y dar rienda suelta a la libertad de expresión, ya sea a través de un pequeño garabato, dibujo artístico, un diseño, o un efímero improperio.

Seguí a Mario Galdeano en Twitter: @jmariogaldeano
Visitá el blog de Mario Galdeano: Fotos y Grafías

Cuando un político ensucia con afiches el mobiliario urbano de la ciudad para hacer proselitismo, no solo viola las ordenanzas de la comuna, sino que muestra claramente una conducta atiborrada de soberbia, provocación y cinismo.

Por Mario Galdeano

El ex intendente Jorge Omar Sobisch, el diputado nacional José Ricardo Brillo, el secretario de Estado de Educación, Cultura y Deporte, Ernesto Seguel, y
miembros de una lista violeta iniciaron una campaña proselitista violando la ordenanza de propaganda política de la ciudad de Neuquén. Lo hicieron con
el pegado de afiches en lugares prohibidos por esa norma comunal: cordones cunetas, cajas que protegen dispositivos de gas, semáforos, y electricidad,
soportes de cartelería, y postes de redes de servicios públicos.

El reproche de tal conducta no es sólo para los políticos y funcionarios, que transgreden las leyes, sino también para la comunidad y los medios de comunicación, que toleran y callan tales atropellos. En un panorama donde los partidos políticos difunden la mayoría de sus mensajes a través de métodos no permitidos, mientras la ciudadanía, pasiva y silenciosa, se acostumbra a padecer una vía pública sucia, fea y hostil. La práctica – más adecuada para un análisis sociológico que periodístico- es de difícil decodificación ya que escapa al razonamiento simple: Los partidos políticos emplean mecanismos ilegales en su propaganda para incrementar sus votos y popularidad, cuando dicho comportamiento debería propinarles desprestigio y provocarle disminución de sus afiliados.

Sin embargo, la transgresión a las normas no es patrimonio de los partidos políticos, sino también de sindicatos y agrupaciones relacionadas con el
arte, la cultura y el deporte, que hacen sus pintadas, grafitis y colocan sus pasacalles, afiches, pegatinas, stickers, y esténciles en lugares prohibidos.

No obstante, la inconducta que provoca más indignación es la que proviene de una organización política, ya que muchos de sus miembros participan como funcionarios en la órbita del Estado y a quienes les cabe el buen ejemplo en el cumplimiento de las leyes. Pese a esto actúan con soberbia, con ese sentimiento de superioridad, que les priva de las sanas costumbres y se convierten en responsables de dar la orden de enchastrar la ciudad sin ningún tipo de tapujos, sin importarles el quebrantamiento de las ordenanzas que rigen la propaganda en la vía pública.

Pero además de soberbia, un político con estas prácticas debe ser propietario de un verdadero cinismo. Porque el gestor de empapelar el mobiliario urbano, debe tener cierta impunidad para ensuciar y al mismo tiempo escapar de las sanciones del órgano estatal, de no importarle que la limpieza y reparación la deba hacer el Municipio con el dinero que proviene de los vecinos, es decir, de los destinatarios de sus mensajes.

Provocadores

Los contendientes mencionados arriba saben que en los muebles urbanos está prohibido fijar carteles, pero no les importa, por una sencilla razón: Su actividad política está ligada a intereses personales, no a los intereses comunitarios y colectivos.

El ex gobernador, Jorge Omar Sobisch, que tomó notoriedad nacional con el asesinato del maestro Carlos Fuentealba, y quien parece no haber aprendido el cumplimiento de las ordenanzas durante su gestión como intendente, se mostró apesadumbrado y víctima de su actividad en un programa de televisión. Con serenidad y aplomo dijo: ‘Hay mucha vocación en quienes abrazan esta actividad (política), pero algunas veces debe ser la actividad más ingrata que hay. De pronto, se puede encontrar un periodista que hable bien de otros periodistas, y médicos que hablen bien de otros médicos… en la actividad política es muy difícil encontrar un político que hable bien de otros políticos… hasta en ese sentido la actividad resulta ingrata’.

Mientras que el secretario Ernesto Seguel, que tiene a cargo asuntos vinculados con la cultura y la educación, expresó su aspiración política: ¡Vamos a recuperar el Municipio de Neuquén…! y ante semejante declaración uno no puede dejar de preguntarse ¿Es normal que un político trate de acceder a la administración de una comuna violando las ordenanzas?

Por su parte, José Brillo quien en el 2007 fue candidato a intendente con un eslogan que decía ‘La ciudad necesita brillo’, dijo en aquella oportunidad, ante una gran cantidad de basura que había observado en la calle, que no solamente hay que tener limpia a la ciudad sino que ‘a la gente hay que transmitirle valores’. ¿Enchastrar postes de líneas de electricidad, embadurnar con engrudo y papel cajas de gas y teléfonos es transmitir valores a la comunidad? ¿Los vecinos tenemos que hacernos los tontos y los distraídos ante estos abusos de poder? ¿O debemos entender que ensuciar los muebles de la ciudad es una nimiedad, y que hay cosas más importantes de que ocuparse?

Ensuciar el mobiliario urbano sin interesarle que el vecino es el que pagará finalmente su limpieza y reparación es una actitud cínica, de desprecio hacia la comunidad y una provocación. Es un comportamiento que produce indignación, que incita a la desobediencia, más que al cumplimiento de las buenas prácticas de convivencia.

Seguí a Mario Galdeano en Twitter: @mariogaldeano

Visitá el blog de Mario Galdeano: Fotos y Grafías

El lenguaje empleado por los hispanohablantes en la Argentina se deteriora velozmente. Vocablos groseros e insultos al por mayor en algunos programas de televisión, ausencia de buenos modales y frases de cortesía en las conversaciones públicas, desinterés de los periodistas por el buen uso del español, y jóvenes que se comunican con un puñado de palabras.
Por Mario Galdeano

La calle puede proporcionarnos ejemplos del empobrecimiento y la chatura de nuestro vocabulario: ¡No tengo más… papá…!’, le advierte un canillita a una persona que se acerca al quiosco que distribuye diarios gratuitos; un agente de policía le ofrece su asiento a una mujer en un ómnibus repleto de pasajeros, sin recibir un gesto, un ademán o el merecido: ¡Muchas gracias!; un dependiente en un comercio atiende a un cliente y en vez de darle los buenos días lo recibe con un… sí…, pronunciado secamente: ‘see…’; una joven, sentada con las piernas cruzadas en el asiento del micro, con un pequeño alambre en el labio inferior, auriculares, anteojos y polainas negras, y con un chupetín multicolor en su boca, hace dos llamados a través de su teléfono celular: el primero lo inicia con la expresión ¡Hola…cabeza de termo…!, y el segundo, ¡Marta… hija de puta…!; un conductor de un programa de radio inicia una entrevista a un secretario de Economía con la pregunta poco periodística: ¿Cómo andan los números, estamos en caída o los vamos manteniendo…?; y una cantante de tango dice durante una entrevista en un programa de televisión: ‘Yo no soy muy democrática, te lo voy a decir, así de una, te lo digo con todo el corazón, soy muy taxativa en las expresiones, pero después soy una pelotuda, pero expresivamente soy una mina que te digo… viene un mozo… aceto no… no me rompan las pelotas… aceto no’.

La vulgarización en el vocabulario cotidiano, el habla limitado en los procesos comunicativos, los errores ortográficos de los estudiantes en los tres niveles, la falta de lectura, el lenguaje soez que utilizan numerosos conductores de programas de radio y televisión, y el hablar chabacano y sucio de los personajes mediáticos que tienen miles de seguidores adolescentes y adultos, nos indica el deterioro que padece nuestra lengua materna.

Entretenimiento
Aunque la televisión e Internet sean instrumentos estupendos para la adquisición de conocimiento, la computadora una máquina fascinante para el aprendizaje, y el teléfono celular un aparato versátil para construir comunicaciones, dichas tecnologías no sirven si la familia y las instituciones encargadas de la educación y formación de las nuevas generaciones fallan en el proceso de endoculturación de los niños.

El uso de las redes sociales que ofrece Internet, y de los tradicionales medios de comunicación pueden dar la sensación de una sociedad híper informada y comunicada, pero si se escarba un poco en los procedimientos se pueden descubrir que los procesos que allí se gestan están más vinculados al entretenimiento y la información que a la comunicación.

Enviar constantemente archivos adjuntos con contenidos graciosos a otras personas a través del correo electrónico no pertenece a un proceso comunicativo; mandar mensajes de texto abreviados por el teléfono celular entorpece el aprendizaje del idioma; permanecer muchas horas al día enchufado con auriculares obstaculiza la comunicación con el entorno; charlar a través de las máquinas no es lo mismo que un diálogo cara a cara; tener numerosas fotografías de personas que apenas conocemos a través de la red sin poseer una simple imagen de los abuelos, no ayuda a la comunicación familiar; y si en un hogar, un niño con la boca entreabierta acumula saliva frente al televisor, su hermano chatea sin descanso con alguien en la red, mientras sus padres responden mensajes en sus teléfonos móviles, la familia está incomunicada o al borde de la incomunicación.

A ello hay que agregarle la queja que se escucha a diario en padres y docentes en nuestra sociedad: Los chicos no leen, dedican muy poco tiempo al estudio, se comunican con un manojo de palabras y llegan a la universidad con muchos errores de ortografía. Es cierto… ¿Pero… de dónde proviene el desinterés por el conocimiento, el estudio y la lectura en nuestros jóvenes? ¿Es justo endilgarles la falta de interés por un buen empleo del idioma, cuando las instituciones, personas mayores y muchos medios de comunicación utilizan un pobre y maltrecho lenguaje para comunicarse?

Conversaciones públicas
Además del desinterés de los jóvenes por la lectura, el aprendizaje, y el conocimiento del idioma, hay otro escenario donde se detecta la rusticidad del lenguaje: los ambientes de los organismos del Estado, los espacios dedicados al comercio, y la calle.

Es sabido por todos la falta de reglas de cortesía, buenos modales y gestos de respeto, hacia los ancianos, y personas en general, en las conversaciones que se producen en la vía pública, en los mostradores y lugares de atención en las instituciones estatales, y en los lugares del comercio.

El maltrato que algunos empleados de comercio proporcionan a los clientes es casi contradictorio con los fines del mercado: persuadir para promocionar y vender productos y servicios.

Para botón de muestra, y describir cómo es un dependiente de malos modales, basta mencionar a Gustavo Daniel Gallardo, quien integra el ‘Departamento Ventas Profesionales’ en la empresa de productos fotográficos, Santiago Distrifot SRL, ubicada en la avenida San Juan, de la Capital Federal. Gustavo, con un lenguaje un poco pedante, tosco y dueño de tratos incorrectos, repite un tic ante cada pregunta: ‘No… no… eso no lo tenemos’, y ante el siguiente pedido, ‘No… no… eso no…’, sin ofrecer una ayuda, una salida, una solución, frente a las necesidades del cliente.

No sabemos los objetivos de su parla, de su verbosidad insustancial, de su incapacidad e impotencia de construir un diálogo e interactuar con los compradores. No pretendemos que aprenda un manual de atención al público o que haga honor al eslogan de la empresa y ‘entienda de imágenes’ o sepa de fotografía, sino que sea amable, atento, servicial, modesto, y que sus respuestas no se conviertan en un desprecio a su interlocutor.

El papel de los medios
Son numerosos los responsables de la degradación del lenguaje en nuestra sociedad: las universidades, las escuelas, los organismos del Estado, la familia y los medios de comunicación.

En este panorama, la misión y función de los medios de información es primordial, ya que los receptores toman e imitan inmediatamente los modismos, frases e incorrecciones de la lengua difundidas a través de la prensa, las emisoras de radio y televisión, e Internet.

En ello, son responsables las empresas editoriales y los periodistas que construyen las informaciones, noticias y los programas de entretenimiento. En esto se producen dos instancias: los programas de TV que dejan e incitan a los entrevistados a que el vocabulario soez fluya con la sola intención de incrementar la cantidad de telespectadores, y aquellos que construyen un lenguaje periodístico pobre, con extranjerismos y neologismos innecesarios incluidos, debido a la pereza, falta de conocimiento, interés, educación, pedantería, y esnobismo.

El mercado, que actualmente lleva en andas a la cultura, la educación, la ciencia y el conocimiento, proporciona herramientas extraordinarias jamás vistas en la historia de la comunicación humana, sin que los usuarios las aprovechen para el aprendizaje de la lengua y la comunicación.

Puede parecer de Perogrullo, pero el entretenimiento, trivial, atolondrado y ligero que ofrecen los medios audiovisuales le quitan espacio a la comunicación, y nos coloca en una situación de pobreza cultural, en un escenario donde los miembros de una comunidad se desenvuelven con menos lenguaje y más necios.

Una sociedad que emplea los comportamientos que hemos descripto se forja con un lenguaje enclenque, que empobrece su comunicación y pensamiento y que está más cerca de construir una base de incomunicación que la comunicación que necesita un sistema democrático para subsistir.

Seguí a Mario Galdeano en Twitter @jmariogaldeano
Visitá FotosyGrafias, el blog de Mario Galdeano

Un eufemismo es algo así como decir que en Sudáfrica viven ‘personas no blancas’, (en lugar de negros); expresar que hay familias en estado de ‘vulnerabilidad social’; (en lugar de familias indigentes o pobres); o que en tal sector de la ciudad hay varios ‘NBI’, una abreviación que significa: ‘personas con Necesidades Básicas Insatisfechas’, (en lugar de personas que no tienen un mendrugo para comer).

Un periodista argentino, que no se tomó el trabajo de leer antes de viajar a Sudáfrica, intenta informar a través de su programa de televisión cómo es el país que acoge al mundial de fútbol. Para ello muestra algunas imágenes de los lugares turísticos y donde se concentran las poblaciones más pobres que aún existen en las cercanías a la ciudad de Johannesburgo.

Se refiere a ellas con el término en inglés township, un eufemismo empleado por los sudafricanos blancos durante la segregación racial, para designar a las villas miserias, a las chabolas, donde se confinaba, excluía y hacinaba a la población negra. En ningún momento el comunicador hizo una traducción del eufemismo, tanto en inglés como en español, y tampoco expresó las palabras: pobre, pobreza, e indigencia en el contexto informativo, por lo cual impidió al telespectador conocer si hay pobres o no en África del Sur, luego de la finalización del apartheid en 1994.

Debido a que en Sudáfrica el vocablo township es considerado un eufemismo, en lugar de ghetto, el periodista debió hacer una traducción al español: ‘Estas son… villas miserias, chabolas, o simplemente, barrios pobres’, o si deseaba hacerlo en inglés: slum, shanty, ghetto, o poor community.

Esta mala costumbre de los periodistas, de repetir como loros los textos que le suministra el poder político, parece ser moneda corriente en la Argentina, o por lo menos así puede leerse en los diarios, y oírse hasta el hartazgo en la estaciones de radio y televisión: un barrio de escasos recursos, barrios postergados, villas de emergencia, suburbios populares, asentamientos irregulares o espontáneos, o sectores más vulnerables, en lugar de villas miserias, o simplemente, barrios pobres.

Necesarios e innecesarios

Hay numerosos tipos de eufemismos, pero aquí nos detendremos solamente en los necesarios e innecesarios. Los primeros son creados por los hispanohablantes con el propósito de suavizar aquellas situaciones que podrían convertirse en una ofensa, evitar agravios, conductas de cortesía y sortear situaciones difíciles relacionadas a las enfermedades, la muerte, el sexo y el tabú.

Mientras que los innecesarios nacen en la mesa donde se planifica la beligerancia, la ganancia del mercado, y el poder político, con la finalidad de ocultar la realidad y evitar así la discusión y el análisis del asunto que se trata.

Pero… ¿Qué es un eufemismo? La Real Academia Española registra: ‘Manifestación suave o decorosa de ideas cuya recta y franca expresión sería dura o malsonante’.

Un ejemplo de ello, o de camuflaje, lo proporcionó tiempo atrás el presidente del Senado de la Nación Argentina, Julio Cobos, quien a la hora de votar una ley en el Congreso hizo un ‘camelo’, es decir, ‘un exceso de palabras’, tal cual se lo denomina en el lenguaje del lunfardo. Ante la cámara de legisladores que esperaba ansiosa la postura del funcionario, Cobos se expresó con una frase similar a un eufemismo: ‘Mi voto no es positivo’, y aclaró seguidamente ‘… es en contra’, que significa algo así como ‘mi voto es negativo’. Esta desfachatez, no por su actitud sino por sus dichos, queda descubierta a través de una regla simple: usted cree que si el legislador hubiese deseado votar positivo, habría expresado: ‘Mi voto no es negativo… es a favor’.

Maquillar la realidad

Si hay un lugar donde florecen y se consolidan los eufemismos, a tal punto que su empleo en la escritura parece normal y correcto, es en la administración pública. Los políticos y funcionarios necesitan maquillar la realidad, porque no pueden tener en las calles durante sus gestiones de gobierno, cirujas, linyeras, crotos, vagabundos, changarines, cartoneros, mendigos, indigentes, niños y abuelos abandonados en la vía pública. Para ello inventaron una frase, para meterlos a todos en la misma bolsa y en una forma más decorosa: ‘Personas en situación de calle’.

Es cierto que hay que evitar las palabras ofensivas como linyera, mendigo, etcétera, pero ello podría haberse resuelto con las simples frases y más inteligibles como ‘personas sin hogar’ o ‘personas sin techo’, que aunque suenen a la traducción del inglés homeless es más pura, más honesta que la impúdica y cínica expresión ‘Personas en situación de calle’.

La discapacidad en las personas es otro asunto, que generalmente es mal procesado tanto por los organismos del Estado como del periodismo. Ocurre en dos situaciones: cuando se emplean las palabras ‘los discapacitados’, ‘los sordos’ o los eufemismos inexactos y falsos de ‘capacidades diferentes’, ‘capacidades especiales’, o ‘personas especiales’. En primer lugar porque las primeras menoscaban a las personas que tienen alguna anomalía física o mental y las segundas porque no son expresiones periodísticas.

Para dirimir este asunto traemos los consejos de la periodista Alejandra Noseda, quien en su libro Pautas de estilo periodístico sobre discapacidad nos explica algunas cuestiones sobre el tema.
Para la autora, el error está en ‘sustantivar el adjetivo y globalizar a la persona sólo por su deficiencia’. Explica que cada vez que decimos ‘los discapacitados…’, ‘los ciegos…’, empleamos solamente el adjetivo ‘discapacitado, da’, o ‘ciego, ga’, para referirnos a las personas que sobrellevan ese problema. Para evitar esos estereotipos sugiere escribir: ‘Persona con discapacidad, persona discapacitada, persona ciega, o persona con retraso mental’, etcétera.

¿Periodistas o copistas?

Quizá el peor error en el aprendizaje o en la práctica del oficio que pueda poseer un periodista es que no considere a cada palabra como una decisión política. Aunque parezca exagerado, no es lo mismo ‘interrupción voluntaria del embarazo’ que aborto; o ‘adicional especial por actividad’ que un sobresueldo por tarea riesgosa.
Un periodista no puede escribir: un barrio de escasos recursos (por villa miseria); beneficios para familias en estado de ‘vulnerabilidad social’ (por familias pobres o indigentes); que hay un ‘reacomodamiento de precios’ (en vez de inflación); que los vecinos se quejan por los efluentes (aguas negras o servidas) que bajan por la calle; que estos provienen de unos pozos absorbentes (pozos ciegos o negros); y que los afiliados de un sindicato están en ‘retención de servicios’ (por huelga o paro).
También debe dejar de lado esas tonterías lingüísticas, consistente en entender que una palabra es más chic que otra, cuando en realidad lo que se consigue es atentar contra la lecturabilidad del mensaje: alcotest por alcoholemia; residuo por basura o desperdicio; pavimento flexible por asfalto; necrópolis por cementerio; adultos mayores o personas de la tercera edad, por abuelos o ancianos; estación de hidratación por bebedero; alternadoras o trabajadoras sexuales por prostitutas; y otras expresiones que se han puesto de moda bajo la designación del ‘lenguaje políticamente correcto’.

Un periodista no puede convertirse en un mero copista de lo que se le suministra el poder político. Escribir en el periodismo no es una mera cuestión gramatical, porque expresar un determinado vocablo y no otro es una decisión política. Ir directo al grano, quitarse de encima los circunloquios, tecnicismos, palabras de moda y eufemismos no significa una restricción a su libertad de expresión, sino una sana conducta para mejorar la claridad en la información que demanda la comunidad.

Barra bravas que viajan con el dinero de nuestros impuestos; delincuentes que son deportados desde Johannesburgo; políticos y funcionarios del gobierno que afirman no saber nada; dirigentes deportivos que miran para otro lado; y leyendas graciosas para esperar el arribo de estos sujetos peligrosos que desprestigian a la Argentina en este Mundial de Fútbol 2010.

Por Mario Galdeano

‘Delincuentes’ que viajan a Sudáfrica y que vuelven deportados bajo la frase de ‘barra bravas’, y camarógrafos amenazados impunemente frente a las cámaras de televisión; declaraciones de cómo los barrabravas de Talleres de Córdoba y Ferro mataron a golpes a Matías Cuestas, y abogados defensores de estos grupos que afirman que sus clientes son víctimas, de la presión que ejercen los medios de comunicación y, de la ‘portación de cara’; empleados que piden asueto para ver un partido; y empresas que aumentan los precios de sus productos mientras la amnesia hace efecto en miles de argentinos que, con sus bocas entreabiertas, acumulan saliva frente al televisor.

La expulsión de argentinos indeseables desde África del Sur fue tratado por el programa Cuarto Día del Canal 26, quien entrevistó a Norma Roldán, madre de una víctima de la violencia en el fútbol. ‘A mi hijo lo asesinaron en la estación Caballito, cuando volvía de un partido. Allí, la hinchada de Talleres de Córdoba apedreó el tren y mi hijo cayó inconsciente. Cuando estaba en el piso, las dos hinchadas, la de Talleres de Córdoba y de Ferro lo golpearon hasta dejarlo inconsciente. Falleció en el hospital Penna el 24 de marzo de 2006. Luego de seis meses la causa fue archivada por falta de pruebas’, explicó la mamá del adolescente, Matías Cuestas, de 18 años. Una de las casi 250 víctimas de la violencia en el fútbol en la Argentina.

Pese a la gravedad de lo que ocurre en el entorno de los barras bravas, el letrado Sergio Morfil que participó en dicho programa aclaró que el deportado desde Sudáfrica, Sergio ‘Flay’ Roldán*, no es un barra brava sino un ‘hincha caracterizado’. Mientras que el abogado José Leonardo Coria confesó a Radio Continental que Roldán, que está acusado de homicidio y que gozaba de libertad condicional, viajó porque ‘no fue notificado’ por las autoridades, algo así como mi cliente no tiene la culpa, sino el sistema judicial, porque fue quien le entregó el pasaporte. Al ser consultado sobre la actividad laboral de Roldán, el defensor dijo que tiene algunas despensas y ‘es un puntero político de la provincia (de Tucumán)’.

Todas estas noticias fueron difundidas en distintos medios de comunicación antes del comienzo del mundial, porque la euforia y la excitación que desató el primer partido del equipo argentino, dejó el asunto en un décimo plano en la prensa.

Anestesia mundial

Es cierto… que el mundial de fútbol altera casi todas las actividades políticas, sociales y culturales en el país. Así lo demuestran algunos hechos, ya que el 10 de junio debió recordarse el ‘Día de la afirmación de los derechos argentinos sobre las Islas Malvinas, islas del Atlántico Sur y el sector antártico argentino’ y el 14, la rendición de las tropas argentinas ante el comandante Jeremy Moore, durante la guerra por las Islas Malvinas. Para ninguna de las fechas hubo un espacio adecuado en los medios de comunicación para el análisis del futuro de ese territorio y el recuerdo de los casi 650 muertos y 1.100 heridos durante la conflagración en el archipiélago.

Pero la anestesia del mundial volvió a quebrarse, cuando las autoridades sudafricanas decidieron enviar más argentinos a Buenos Aires. La información y el tratamiento que los medios dieron al tema, molestó a la presidente Cristina Kirchner, quien pidió una mejor elaboración de la noticia, ya que según la mandataria el gobierno de Sudáfrica no sólo expulsa a revoltosos argentinos sino también de otras nacionalidades. Y por tanto, es desigual e injusta la imagen que se muestra del país. No obstante, este intríngulis que mantiene el gobierno con el multimedios Clarín y el diario La Nación merece una aclaración: las informaciones, de la primera y segunda tandas de deportados, dieron a conocer que algunos barrabravas serían punteros políticos del actual gobierno nacional.

Las débiles explicaciones respecto de quién suministra el dinero para las entradas, los pasajes y las estadías para los barrabravas, deja en claro que forman parte de un dolor de cabeza que ningún político o dirigente quiere tener y una cuestión que nadie quiere abordar.

De hincha a barrabrava

Desde la reapertura democrática en 1983, numerosos ‘hinchas’ de los clubes de fútbol se tentaron con la demagogia y se incrustaron en actividad política, y de allí pasaron a ‘trabajar’ en las villas miserias como punteros políticos y como grupos de protesta en las calles. Ese cambio de escenario significó también un cambio de definición para el partidario del club inclinado por esas actividades: de llamarse ‘hincha’ pasó a ser ‘barra brava’.

Los viejos diccionarios registraban la palabra: ‘hincha’, como una ‘persona cargosa’, porque provenía del verbo ‘hinchar’, que quiere decir ‘molestar’, ‘fastidiar’, mientras que la frase ‘barra brava o barrabrava’ es tratada por los nuevos diccionarios como: ‘Grupo de fanáticos de un equipo de futbol que generalmente se conducen con violencia’.

Si bien los abogados defensores de las barrabravas tratan de quitarle ese mote, los propios acusados demuestran con sus actitudes que son más peligrosos que un desorbitado partidario de un club. No puede caracterizarse de ‘hincha’ a un deportado que se esconde como un delincuente detrás de una máscara, u otro que hace ademanes de degüello y muerte al camarógrafo que registra las imágenes de su llegada al país. Los defensores de las víctimas del fútbol aseguran que la mayoría de los barras poseen antecedentes penales, mientras que otros son punteros políticos que pertenecen a la (graciosa) ONG, Hinchadas Unidas Argentinas.

Engaña pichanga

Los mundiales de fútbol no son competencias deportivas: son un pingüe negocio, un engaña pichanga, que exacerba las conductas de patriotismo y nacionalismo como ninguna otra fecha patria, y donde ganan los medios de comunicación que distribuyen las señales de televisión, la prensa que construye la información, los políticos, los dirigentes deportivos, los futbolistas, los técnicos, las empresas de vestimenta deportiva, y de otros productos, y los barrabravas, que después del mundial deben colocarse la camiseta para jugar de punteros políticos, porque se aproximan las campañas proselitistas para las futuras elecciones presidenciales.

(* El barrabrava Sergio ‘Flay’ Roldán no tiene ningún parentesco con la señora, Norma Roldán).

Por la aparición de la Gazeta de Buenos Ayres el 7 de junio de 1810 se recuerda en esa fecha en la Argentina, el día del periodista. A 200 años de aquella gesta, es un buen momento para ver cómo anda nuestro caldero, en materia de libertad de expresión, la comunicación pública, el comportamiento de los medios y los periodistas, y la nueva ley de comunicación audiovisual.

Por Mario Galdeano

A 27 años de la reapertura democrática puede asegurarse que existe libertad de expresión y de imprenta en el país, aunque haya algunos casos de censura, hostigamiento a algunos periodistas, y cierta autocensura producida por la distribución inequitativa de la publicidad oficial.

Una muestra de esa libertad, la exhiben cada día algunos periodistas y medios de comunicación, que tratan de convencer actualmente a la ciudadanía que la nueva Ley 26.522 de Servicios de Comunicación Audiovisual, que reemplaza a la 22.285 impuesta durante la dictadura militar, atenta contra la libertad de expresión, la prensa ‘independiente’, y los artículos de la Constitución Nacional referidos a la libertad de prensa.

Monumento a Rodolfo Walsh, ciudad de Neuquén

En el intríngulis que por estos días protagonizan el gobierno, la oposición, los medios de comunicación, y los periodistas a favor y en contra de la Ley 26.522, se encuentra la sociedad que espera lo que el país se debe: una nueva norma que regule la comunicación pública y privada en el país.

A la controversia entre los actores, algunos multimedios lo llaman ‘guerra’, ‘batalla’, ‘lucha’, ‘caos’, e incluso a la nueva Ley de Servicios, la denominan, Ley de control de medios. Pero las frases preferidas para proteger los intereses económicos de los monopolios son las conocidas: ‘se atenta contra la libertad de expresión’, o ‘se atenta contra el sistema democrático’. Algo similar ocurrió antes de la reforma de la Constitución Nacional en 1994, cuando las empresas periodísticas argumentaban que la figura jurídica del ‘derecho de réplica’, se convertiría en ‘límites a la prensa’.

Si bien la democracia y libertad de prensa, son instituciones que no pueden vivir por separado, la sociedad debe comprender que el actual debate (suficiente o no, con escándalos o no) es lo que demanda el sistema político actual. Y también, que ‘el caos’, no es tal, sino la discusión necesaria para delimitar hasta donde llega la ‘libertad de empresa’ y hasta donde la ‘libertad de expresión’.

Pero aún –como lo hemos dicho en alguna nota anterior en el 8300- ‘No es posible que cada vez que un medio critica una función gubernamental o funcionario, el gobierno, sea este nacional, provincial o municipal, crea (o haga creer a los ciudadanos) que se atenta contra el sistema democrático. Tampoco es aceptable que cuando un político o funcionario critica a los medios de comunicación, se sospeche inmediatamente que se elucubra una maniobra para ‘amordazar a la prensa’.

Comunicación pública

Contrariamente a lo que la gente cree, la Gazeta de Buenos Ayres, de Mariano Moreno, no fue la primera publicación del Río de La Plata, tampoco fue un producto periodístico tal cual se entiende hoy el periodismo escrito, sino un boletín gubernamental, oficial, algo similar a lo que hoy se conoce como comunicación institucional. Pero su importancia radica en los objetivos redactados en la primera edición del jueves 7 de junio de 1810, durante la Revolución de Mayo, y que incluye ‘la difusión de los actos de gobierno’, ‘la formación de una conciencia revolucionaria’, y la ‘publicación de artículos redactados por intelectuales, con el objetivo de formar a los ciudadanos’.

Esto viene a cuento por la actual comunicación pública que difunde el actual gobierno. A dos siglos del precepto de Mariano Moreno: ‘Una exacta noticia de los procedimientos de la Junta […]’, entre otras consideraciones, los gobiernos democráticos desde 1983 no han podido mejorar la comunicación que merecen los ciudadanos. Departamentos sometidos al arbitrio de un funcionario o político, y dificultades de todo tipo no permiten practicar el derecho a la información pública, una facultad que cualquier ciudadano o periodista debiera tener en esas fuentes.

Cartel de calle, ciudad de Neuquén

Debate

Pese a que algunos estamentos del gobierno y ciertas organizaciones no gubernamentales han analizado públicamente la nueva Ley de Servicios Audiovisuales, (que actualmente se haya suspendida) se necesita que los ciudadanos se comprometan aún más en el análisis de esta nueva herramienta jurídica. La Argentina debe dejar atrás la ley creada por el régimen militar hace treinta años, para instrumentar lo sancionado recientemente por el Congreso, y construir luego una norma legal que produzca una distribución equitativa de la publicidad oficial, y evitar así premios y castigos a los medios y periodistas.

Es el debate que demanda el sistema político adoptado en 1983, y en el que deben participar, ‘el gobierno’, ‘la prensa’ y ‘la sociedad’, y por el cual lucharon los 84 periodistas secuestrados y desaparecidos, y otros 16 asesinados durante la última dictadura militar, y en la que se encontraba el autor de la Carta abierta a la junta militar, Rodolfo Walsh.

El 7 de junio es un buen momento para recordarlos.

Las mayúsculas, como sus primas hermanas menores, también merecen recibir un buen trato por parte de los usuarios, y la cortesía de los periodistas, y redactores de las instituciones públicas. Hacerlo es promover la buena redacción, la educación y sobre todo la claridad que demandan la comunicación, el periodismo, los receptores y los ciudadanos.
Por Mario Galdeano

Muchas personas escriben con letras mayúsculas para que nadie, hasta el más experimentado gramático o grafólogo, logre detectar sus faltas de ortografía. Pero… esta técnica casi siempre falla, porque en general quien lo hace en mayúsculas, no sólo no acierta la tilde en las palabras minúsculas, sean estas graves, agudas o esdrújulas, sino que carece de conocimientos de sintaxis, redacción y vocabulario.

En la Argentina, las palabras mayúsculas huérfanas de tildes, diéresis o acentos circunflejos, pueden hallarse en cuatro lugares: en el periodismo; en los logotipos empleados por los medios de comunicación; en la comunicación pública difundida por el Estado; y en la escritura de los usuarios del idioma.

Periodismo sin tildes

La misión y función del periodismo no es solamente la de informar, comunicar, formar opinión y entretener, sino también la de educar y llevar conocimiento. Pese a que podría considerarse que el periodismo funciona como un custodio de la lengua, algunos diarios, periódicos y revistas publican sus títulos y volantas en letras de molde sin acentos ortográficos.

Así, uno puede tropezarse con una grafía que ignora cómo conjugarla, porque le falta un acento, hasta que el resto del contexto ordena el mensaje y uno descubre que no estaba en primera persona del Presente del Subjuntivo sino en la primera persona del Pretérito del Indicativo.

Un ejemplo de ello es la entrada de un reportaje hecho a una cantante, publicado en una revista. El escrito comienza en letras de imprenta: ‘CUANDO GANE EL CONCURSO OPERALIA […]’.

La falta del acento al verbo produce una doble lectura. Primero, puede hacerse con esperanza y ser leído como primera persona del Presente del Subjuntivo, y obtener algo así como: ‘Cuando gane…’, pero luego el contexto: ‘CUANDO GANE EL CONCURSO OPERALIA, CREADO POR PLACIDO DOMINGO, TUVE LA OPORTUNIDAD DE CONOCER A ESTE GRAN MAESTRO Y GRAN PERSONA, Y DE TRABAJAR DE SU MANO’, revela que la entrevistada había expresado con alegría: ‘Cuando gané…’, es decir en primera persona del Pretérito del Indicativo.

Logotipos

El ejemplo que hemos visto arriba, no puede ser sentenciado como una falta de ortografía, ya que se trata de una decisión política, de estilo y editorial de los medios gráficos. Algo similar ocurre con los logotipos que poseen los medios de prensa y que utilizan en las cabeceras de sus publicaciones.

El caso más conocido lo protagonizó el diario español EL PAÍS, que incorporó la tilde en la ‘I’ latina mayúscula de su logotipo de cabecera en el 2007.

No obstante, hay diarios que poseen sus marcas de cabecera sin acentos ortográficos, como el diario LA RAZON y LA NACION, de la ciudad de Buenos Aires, por citar algunos. Son casos donde prima el diseño y la publicidad y no las reglas ortográficas ni periodísticas.

Comunicación pública

En tercer lugar están los textos construidos por algunos gabinetes y departamentos de prensa de las instituciones públicas. Allí pueden encontrarse mensajes, noticias, convocatorias de prensa, a través de correos electrónicos, escritos con un desparpajo difícil de comprender.

‘LA SECRETARIA DE GOBIERNO A CARGO DEL EL DR (fulano de tal) A TRAVEZ DEL AREA DE…’. Cuando uno se topa con una entrada como esta, no sólo piensa dónde están las tildes de ‘secretaría’, ‘través’ y ‘área’… sino que es posible que haya comenzado con la lectura de ‘la secretaria’ y no ‘la secretaría’ (que es algo muy distinto); el ruido semántico que produce el tratamiento honorífico indebido en un texto que merece ser periodístico, y no adulador; y el espanto de ver tanta brutalidad en la palabra ‘travez’.

Este mensaje no sólo muestra la desprolijidad, el desconocimiento, la ignorancia del redactor, sino el desprecio por la lengua que tienen algunos organismos públicos, porque se supone que el Estado tiene el deber de proteger, dar el ejemplo y defender el idioma que emplea para construir su comunicación pública.

Usuarios

En esta cuestión, los usuarios del español, no escapan a los errores gramaticales, tanto en las minúsculas como en las mayúsculas, sean estas agudas, graves o esdrújulas.

Los errores están a la vista de todos, en los mensajes enviados a través de teléfonos celulares, en los textos que viajan en las distintas herramientas de Internet, en los estudiantes primarios, secundarios y universitarios, y en la calle, ese pizarrón público, que muestra sin censura cómo anda nuestra materia de lengua castellana.

Sin embargo, la responsabilidad de los hispanohablantes respecto del empleo del idioma es muy diferente a la de los medios de comunicación y los organismos estatales.

Qué dice la RAE

Es cierto que no es bueno andar encorsetando tanto el idioma, tal cual me aconsejó alguna vez el profesor de Lengua Española, Fernando Vilches Vivancos, pero la tilde, la diéresis y el acento circunflejo en las palabras mayúsculas, no es un capricho sino una necesidad que demanda la estructura del español, para una buena lecturabilidad y legibilidad.

En esto la Real Academia Española registra que las mayúsculas deben llevar tilde, así como las mayúsculas iniciales, tales como Área, África, etcétera.

El empleo o maltrato que recibe una lengua escrita, no solamente pone sobre la mesa el grado de conocimiento y cultura que tienen los usuarios, sino el futuro que pueden construir los miembros de una sociedad.