“Un cuentito sobre la concesión de la ruta 7”

Política
Movimeinto antipeaje (Imagen del grupo de Facebook)
Movimiento antipeaje (Imagen del grupo de Facebook)

La Comisión de Asuntos Constitucionales y Justicia recibió al subsecretario de Planificación y Servicios Públicos, Gustavo Nagel, para explicar los motivos del decreto que extiende la concesión de la Ruta 7 y su peaje. “No quería explicar nada”, evaluó la diputada del Frente Grande, Soledad Martínez.

En la reunión también participaron el Defensor del Pueblo de Neuquén, Juan José Dutto, y la Defensora del Vecino de Centenario, Normanda Fuentes. Allí el Subsecretario Gustavo Nagel realizó un recorrido cronológico sobre la situación de la anterior y de la actual concesionaria, sobre el estado de la deuda con el Instituto Autárquico de Desarrollo Productivo (Iadep) de 23 millones de pesos y sobre el estado de obras.

En declaraciones a La Palangana, la diputada Martínez sostuvo: “Nagel no quería explicar nada. Lo que hizo fue contarnos el cuentito que ellos han podido elaborar a los efectos de encontrarle alguna fundamentación a este decreto que autoriza la extensión de la concesión y la prórroga por 17 años”.

El decreto Nº 0953/10 prorroga la concesión, aumenta la tarifa de peaje, y autoriza la cesión de los derechos de concesión vial una empresa como Caminos del Comahue que debe 23 millones de pesos al Iadep a una nueva empresa Corredores Viales de Neuquén S.A.

“Una decisión de esta naturaleza habría merecido al menos análisis financieros, que permitiera justifiar el incremento de tarifas que esta propuesto y algunas consideraciones de índole técnicas y jurídicas que justifiquen por qué no caducó la concesión del anterior concesionario y por qué se garantiza la concesión en condiciones de total incumplimiento a las obligaciones que asumió”, explicó Martínez y señaló que el Subsecretario no pudo responde a ninguna de esas preguntas.

“Hay incrementos de hasta el 200 por ciento en algunas tarifas”, confirmó y cuestionó la tasa de interés “ridícula” del 0,5 por ciento para devolver el dinero que el Iadep le prestó a la empresa. El monto prestado debería haberse empezado a devolver en 1995.

Además, la legisladora cuestionó duramente el argumento oficial sobre la situación laboral de las 39 familias que directa o indirectamente viven de la concesión. “Es el más pobre de los argumentos porque quien tiene responsabilidades a ese respecto no es la oposición que pide transparencia en la contratación de empresas y seriedad en las ponderaciones técnicas y financieras que se hacen, si no el Ejecutivo que es quien tiene todas las responsabilidades y herramientas, y hace seis meses que viene discutiendo con la empresa la nueva concesión”, señaló.


Diputada Soledad Martinez (Frente Grande)

Deja un comentario