Audiencia pública: amplio respaldo al reclamo mapuce

Derechos de la humanidad, SECCIONES

DSC_0718La mayoría de las expositoras y los expositores avalaron el planteo de inconstitucionalidad de la ley de creación del municipio de Villa Pehuenia. El intendente de la localidad, Mauro del Castillo, contestó con chicanas.

En 2003 la Legislatura de Neuquén sancionó la ley 2439, que declaró municipio de tercera categoría a la localidad de Villa Pehuenia. La Comunidad Catalán y la Confederación Mapuce Neuquina (COM) presentaron una acción de inconstitucionalidad, debido a que esta norma se aprobó sin el consentimiento de los pueblos originarios que habitan el territorio: comunidades Puel, Plácido Puel y Catalán.

Antes de emitir una resolución, el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) llamó a una audiencia pública, la primera en la historia de la justicia de la provincia, para escuchar no sólo los alegatos de las partes, sino los aportes de los “Amigos del Tribunal”, personas físicas o jurídicas ajenas a la causa, pero con un justificado interés y conocimiento en la materia.

Edificio del Colegio de Abogados de Neuquén, vallado.
Originalmente la audiencia se iba a realizar en el salón de usos múltiples del TSJ. Se cambió de lugar por razones de orden y organización.

La convocatoria se realizó en el Colegio de Abogados de Neuquén, ubicado en Mendoza y Basavilbaso. Un Colegio de Abogados que amaneció completamente vallado, al igual que las calles aledañas. El abogado Juan Manuel Salagado, representante de la Comunidad Catalán, se refirió al operativo policial. “Esta decisión de vallar el Colegio de Abogados que no ha sido tomada por el Tribunal Superior, sino por la jefatura de Policía es una muestra del carácter racista que está teniendo el gobierno, el estado de la provincia de Neuquén con respecto a los pueblos indígenas”, dijo en rueda de prensa, y lo ratificó al cierre de su discurso.

Salgado, el primer orador, hizo hincapié en que la municipalización de Villa Pehuenia se estableció incumpliendo con el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo, especialmente el artículo sexto que indica la consulta a los pueblos originarios, “mediante procedimientos apropiados y en particular a través de sus instituciones representativas, cada vez que se prevean medidas legislativas o administrativas susceptibles de afectarles directamente”.

Destacó los perjuicios ocasionados a las comunidades, entre ellos, la imposición de una única forma de representación política, la democrática-liberal, en detrimento de los mecanismos de organización mapuce.

El defensor de la provincia, Juan Carlos Fernández, basó su fundamentación en dos puntos clave:

  • Ni el Poder Ejecutivo, ni el Legislativo podían impedir que Pehuenia se convirtiera en municipio, ya que el artículo 270 de la Carta Magna provincial fija que todo centro de más de 500 habitantes constituye un municipio.
  • Retornar al régimen anterior, es decir que Pehuenia vuelva a ser una Comisión de Fomento, es un error, debido a que se trata de un sistema mucho más autoritario. La municipalización asegura los valores de la democracia y los consensos.
Movilización por el NO a la Municipalización de Territorio Mapuce.
Movilización por el NO a la municipalización de territorio mapuce en las afueras del Colegio de Abogados

No asistieron a la audiencia Adolfo Pérez Esquivel de la Fundación Servicio Paz y Justicia ni María Graciana Miller, de la cátedra de Recursos Naturales de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional del Comahue.

Fue el turno entonces del presidente de la Cámara de Turismo, Industria, Comercio y Servicios de la localidad, Juan Romero, quién relató su experiencia como ciudadano. Afirmó que en la vida cotidiana “no hay conflictos”, por el contrario, “hay armonía y cooperación”.

La representante del Centro de Estudios Legales y Sociales, Silvia Zimerman se encargó de refutar los argumentos esgrimidos por Fernández. Manifestó que no hay duda que la provincia puede crear un municipio, pero debe hacerlo conforme a la normativa. Es decir, previa consulta a los pueblos originarios. Agregó que es mentira que la ley 2439 es buena porque “beneficia a todos”, cuando en realidad resulta beneficiosa para la cultura hegemónica.

En nombre de la subsecretaría de Protección de Derechos Humanos de la secretaria de Derechos Humanos del ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos de la Nación, habló Beatriz Gentile. Subrayó la responsabilidad de los estados en la protección de los derechos humanos de los pueblos originarios.

En el mismo sentido, se expresó Martín Andreas Gottle del Obispado de Neuquén: “el pueblo mapuce no es un pueblo del pasado, un pueblo de un museo, es un pueblo vivo”. Tanto María Monserrat Suarez Amieva de la Asamblea de Derechos Humanos de Neuquén como Pablo Tomasini del Instituto de Asuntos Indígenas defendieron el derecho de prestar “consentimiento libre, previo e informado”.


Castillo desmoronado

El Tribunal de la causa está compuesto por Tomás Gavernet, Ricardo Kohon, <a href=
Oscar Massei, Guillermo Labate y Rodríguez Bello” width=”300″ height=”200″ />

El intendente de Villa Pehuenia, Mauro del Castillo, fue el último en hacer su presentación. Comenzó diciendo: “han sido horas largas para mi y creo que para muchos vecinos de Villa Pehuenia que lamentablemente no van a poder hablar aquí y que son un testimonio viviente de lo que sucede en Villa Pehuenia y viven en Villa Pehuenia, no viven en Buenos Aires, no viven en Neuquén, no viven en otro lugar, sino que viven en Villa Pehuenia, en Lonco Luan y en Moquehue”. Esto en clara alusión a quiénes lo precedieron.

“Se han dicho muchas mentiras aquí, se han dicho falsas verdades”, continuó. Explicó que el ejido de la localidad fue definido por técnicos, y no por legisladores o por el gobernador.

La mayor parte del tiempo lo dedicó a mostrar noticias de los diarios regionales de tirada masiva que anunciaban el apoyo de las y los habitantes de la villa al proyecto de municipalización, y documentación que acreditaba la participación de integrantes de las comunidades en listas del Movimiento Popular Neuquino, partido provincial que hace 47 años gobierna Neuquén. “Nosotros también sabemos hacer asambleas”, completó en tono irónico.

Hacia el final reveló su paradigma de progreso: “Decir que exista una sucursal del Banco Provincia del Neuquén, como va a existir en los próximos meses en nuestra localidad, (y que) eso va en contra de la dignidad de las personas, o decir que en la escuela 90 que se está haciendo ahora, también va en contra de la dignidad de las personas, o decir que la existencia de la comunidad educativa para adultos, que es financiada por el municipio de Villa Pehuenia y por el Concejo Provincial de Educación, y educa a muchos mapuces que lamentablemente, no pueden hablar, ni pueden escribir porque no saben hacerlo, y eso es lo que hemos estado haciendo en estos años”.

El Tribunal tiene, a partir de ahora, cuarenta días para expidirse.

One thought on “Audiencia pública: amplio respaldo al reclamo mapuce

Deja un comentario