El TSJ advierte que no se puede hacer la audiencia por la mina por Campana

GUÍA COOPES, Movimientos sociales, SECCIONES, Tierra

TSJ6801El Tribunal Superior de Justicia de Neuquén le advirtió al gobierno que la resolución de “no innovar” en el caso de la minera de Campana Mahuida “comprende la realización de la audiencia pública”. A través de la Resolución 6943 conocida hace instantes, el TSJ aclaró específicamente que la aceptación de la medida cautelar presentada por la comunidad Mellao Morales “comprende a la realización de la Audiencia Pública  convocada por la Secretaría de Medio Ambiente para el día 30 de septiembre del corriente año, la que, en consecuencia, no podrá ser llevada a cabo”.

De este modo le salió al cruce a los funcionarios del área de Minería de la provincia -que consideraron que la audiencia debía hacerse- y del gerente de Emprendimientos Mineros SA, Jaime Brown, que pretendían seguir adelante con la audiencia prevista para mañana a las 9 de la mañana.

“La prohibición de innovar decretada,  importa la imposibilidad de introducir cualquier cambio en la situación de hecho o derecho relacionada con la propiedad minera que tramita por Expediente 13.595/89 ‘Cormine manifestación de Cobre diseminado Mina Campana Mahuida’”.

En un comunicado de prensa difundido hace minutos por el TSJ, se considera que como la audiencia pública está relacionada con la propiedad de la mina “su realización importará la alteración de las circunstancias existentes al momento del dictado de la cautelar. Por lo tanto, es claro que se encuentra abarcada por la prohibición decretada”.

La fiscalía de Estado había realizado una presentación al TSJ solicitando “conocer el alcance de la medida, por cuanto, los funcionarios públicos responsables de tal proceso, deben contar con dicha información; además, indica que la posibilidad de interpretaciones parciales alienta la confrontación y esto, a su vez,  provocar  una merma en la participación popular”.

Sostiene que la Resolución del Tribunal conocida ayer (la 6941)”es equívoca” porque –dice- “ni de los considerandos, ni en la parte dispositiva del pronunciamiento,  existe una referencia expresa al proceso de convocatoria pública”. Además, se quejó porque si la decisión del TSJ afecta la audiencia “sin  haber escuchado a la autoridad administrativa”, se trataría de un acto “vedado de acuerdo a la jurisprudencia de este Tribunal”.

La Fiscalía sostiene además en su presentación que “la celebración de la audiencia pública, en modo alguno implica la concesión de la licencia ambiental, por lo cual no se advierte de qué modo la concreción de la instancia de participación popular,  tendría entidad para poner en riesgo el medio ambiente u otro derecho de incidencia colectiva”. En este sentido, el Tribunal advierte que –efectivamente- el recurso presentado por la comunidad Mellao Morales busca la declaración de “inexistencia o nulidad”  del contrato celebrado entre la demandada y la Empresa Emprendimientos Mineros S.A., para la exploración –con opción a compra- de una mina ubicada en territorio comunitario.

“En orden a las particularidades de la causa, los hechos y las omisiones descriptas, este Tribunal consideró que en el caso estaban dados los supuestos de excepción para el dictado de la cautelar” y por eso se hizo lugar a la medida cautelar solicitada, ordenándose la “prohibición de innovar” con respecto a la propiedad minera. De modo que la prohibición “importa la imposibilidad de introducir cualquier cambio en la situación de hecho o derecho relacionada con la propiedad minera que tramita por Expediente 13.595/89 “CORMINE MANIFESTACIÓN DE COBRE DISEMINADO MINA CAMPANA MAHUIDA”.

Deja un comentario