El caso Pandolfi, en debate

Movimientos sociales, Política

pandolfiEl Consejo Superior de la UNCo rechazó la designación del abogado Oscar Pandolfi como profesor consulto. El debate está abierto. Diana Maffia viene a Roca a sumarse a la polémica.

La negativa de la mayoría del Consejo Superior de la Universidad Nacional del Comahue de distinguir como profesor Consulto al abogado Oscar Pandolfi, generó un amplio debate en el seno de esta casa de altos estudios. Ahora, un grupo de organizaciones locales propone ampliar el debate a toda la comunidad regional.

La invitada especial a este debate será la doctora en filosofía y ex defensora del Pueblo de Neuquén, Diana Maffia, a quienes acompañarán la abogada local María Angélica Acosta (Zainuco y Servicio Socorro Violeta) y las consejeras estudiantiles de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales Lorena Riffo y Belén Spinetta.

El debate será abierto al público, y se realizará este viernes 25 de setiembre, a partir de las 18, en el aula 35 de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de General Roca. El objetivo es poner en debate la práctica profesional y la práctica docente en la Universidad Pública, y la cuestión ética en el caso Pandolfi, a través de un intercambio de ideas y opiniones.

Antecedentes

La decisión del Consejo Superior de la Universidad del Comahue de rechazar la designación del docente Oscar Pandolfi como “Profesor Consulto” de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales, generó un intenso debate en la sociedad. Un grupo de consejeros y consejeras de la UNCo,  consideró que las prácticas profesionales de Pandolfi –un abogado privado que ejerce en las provincias de Río Negro y de Neuquén- estaban reñidas con la práctica docente, y que había cuestiones éticas cuestionables.

Entra tales cuestiones, se repudió su actividad profesional por “defender sistemáticamente a violadores y abusadores de niños y niñas” (entre ellos, al médico de Cinco Saltos Carlos Anzaldo). También se citó otros casos, como cuando el abogado fue ministro de Justicia de Río Negro, y en tal función indultó a un hombre condenado por violación de Bariloche, lo que valió su salida prematura de la gestión de Alvarez Guerrero, o su defensa del caso Gilio.

En apoyo a esta postura, concurrieron organizaciones que trabajan sobre la igualdad derechos entre hombres y mujeres, como la colectiva feminista La Revuelta, Sin Cautivas, la asociación civil Newen Koñi, y organismos de Derechos Humanos como Hijos, entre otras.

Quienes defendieron la designación del abogado, argumentaron que lo que se pretendía poner en debate con estos argumentos es el derecho de defensa de todos los imputados. Y que cuestionar a Pandolfi por su decisión de defender a acusados de crímenes como una violación, era atentar contre este derecho humano fundamental. En este sentido, destacaron que la actitud del Consejo Superior era “fascista”, y reclamaron la revisión de la decisión.

Esta postura fue la que apoyaron prácticamente todas las organizaciones de abogados y abogadas de la provincia y del ámbito nacional. Incluso la Federación de Colegios de Abogados declaró “ilegítima e inconstitucionalla medida.

El tema también llegó a la justicia Federal: a principios de junio, el juez subrogante Roberto Navarro hizo lugar a una medida cautelar que presentaron abogados y docentes de la Facultada de Derecho y Ciencias Sociales de la UNCo, en contra de la decisión del Consejo Superior. De este modo, pidió suspender la resolución del Superior.

Convocan al debate

La Asociación de Docentes de la Universidad Nacional del Comahue (Adunc); la Colectiva Feminista La Revuelta; el Centro de Estudiantes de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales, y el asentamiento Roca de Adunc.

Adhieren y convocan: El Colectivo de Trabajadores de la UNCo; las agrupaciones estudiantiles Cepa e Independencia FER; la Especialización en estudios de la mujer y de género de la UNCo; Sin Cautivas; El Centro de Educación Popular e Intercultural de la Facultad de Ciencias de la Educación; la asociación Zainuco; la asociación civil Newen Koñi y la Cooperativa de Trabajo (8300).

3 comments

  • No me parece polemica la decisión pero si me parece que es para reveer porque este señor defiende en esos casos porque hay una ley que le permite hacerlo.Para modificar algunas cosas que estan mal se necesita a gente que opera desde las trampas mismas de esta sociedad para mejorar la justicia .Tendrían que reveer porque sería un aporte significativo.

  • Un abogado es un operador de la ley, estudio las leyes para respetar y conciliar los derechos inmersos en una sociedad moderna, confusa y sectorial, pero un título universitario no te despoja de tu calidad de ser humano, tu jerarquización de valores, tus principios y formación. Ningún abogado está obligado a ejercer su profesión en casos donde cierta objeción de conciencia se lo impida. La objetividad absoluta, pretendida en jueces y abogados, es utópica, imposible. Cuaquier ser humano necesariamente resulta afectado por las situaciones que ve y vive. La diferencia quizas esté en la capacidad de hacer caso omiso en post de un supuesto deber profesional. No obstante, cada uno debe hacerse cargo de las consecuencias que conllevan su decisiones y accionar. Este abogado puede resultar un excelente referente para el “amparado” ámbito jurídico, pero no lo es como persona y no me parece correcta su inclusión en un ámbito de formación pedagógica. Que siga ganando sus buenas sumas, su nombre ya esta escrito en la historia “legal” patagónica

Deja un comentario