I de Imagen

ABC verborrágico

ABC-verborragicoEn este espacio lo que encontrará tiene que ver con miscellan?us, es decir mixtos, variante, compuesto y composible de cosas distintas o de géneros diferentes. De ideas diversas.

Por Daniel Decia

La imagen, lo Imago como representación visual de algo mediante n- formas se encuentran dentro del campo simbólico. Así podríamos decir que la  imagen de una función: f(x) tiene que ver con la conjunción de elementos y para los cuales existe un correlato X. Ahora bien si pensamos la imagen como expresión el campo se modifica. Es algo que no aparece en lo dado ya que al ser unívoco esta en proceso de ser es inacabado no hay sentido de obediencia y mandato, sino tiene que ver con composiciones de relaciones.

Una imagen que responde más bien a un tipo de orientación que se hace visible y enunciable en un momento determinado. En cambio una imagen dogma hace referencia a lo verdadero como fundamento (“lo verdadero” en sentido platónico). La imagen expresiva tiene que ver con idea, un proceso mórfico. Órganos receptores. Un espiral rizomático establece idea- imágenes en lo relacional dentro de composiciones mórficas recurrentes o no, bajo los efectos de atracción o no.

La imagen en la música es adquisición de potencia, lleva a los sentidos hacia el extremo. Por más minima que sea la imagen en potencia o lo más poderosa influye en el correlato entre signo y expresión. Despojarnos de los ropajes que dan testimonio es una cuestión que nada tiene que ver con vivir en plena desnudez. La atracción en una situación de relación mórfica es la imagen expresiva que se presenta es el acercamiento de una asociación o disociación repulsiva.

2Si la imagen de los Medios de Comunicación es asociativa, deberíamos entender que asemejar la imagen a un enunciado la aleja de su propiedad más pura. Ya que la imagen no podría ser comparada con enunciados porque precisamente ésta no se diferencia de los objetos mismos que nos muestra. Si a lo asociativo le sacamos la asociación ya no hay distinción ninguna entre la imagen y el objeto porque la distinción solo es válida si hay no- asociación del objeto. Entenderíamos así la imagen de los medios como dividual en sentido deleuziano “lo que no es ni indivisible, ni divisible sino que se divide (o se reúne) cambiando de naturaleza”.

2 comments

  • PREGUNTO…DIOS ES UNA IMAGEN PLATONICA DE LO QUE EL SER HUMANO DESEA, O ES UNA IMAGEN REAL A PESAR DE QUE ES INTANGIBLE FISICAMENTE?…..SI TAN SOLO LA ACTUAL SOCIEDAD DEJARA DE PENSAR TANTO EN SU IMAGEN, EN SU YO PERSONAL, Y MIRARAMOS QUE DENTRO DE NOSOTROS HABITA UN SER ESPIRITUAL INESPLORADO PARA UNA GRAN MAYORIA, NOS PERCATARIAMOS QUE LAS IMAGENES QUE PROYECTAMOS SON INSIGNIFICANTES ANTE LA MAJESTUOSIDAD DE DIOS, MAJESTUOSIDAD QUE SE BORRA Y ES DIFUSA CUANDO LOS SERES HUMANOS (HECHOS A IMAGEN Y SEMEJANZA…) NOS CREEMOS SUPERIORES Y POR POCO MAS PERFECTOS…… LA PROYECCION DE DIOS EN LOS HOMBRES CUANDO ESTE LE ACEPTA, DEJA DE SER DOGMA PLATONICO Y SE CONVIERTE EN PARTE VITAL DE SU EXISTENCIA, QUE LE AYUDARA A COMBATIR TODA CONTRAIMAGEN QUE SE LE QUIERA EXPONER COMO VERDADERA.

Deja un comentario