El proyecto de ley de Medios en los Medios

POPURRI

Cristina Fernández, según Clarín Digital
Cristina Fernández, según Clarín Digital

La presentación del proyecto de ley de Medios Audivisuales tuvo una hostil acogida por parte del grupo Clarín y el diario La Nación. Crítica y Ámbito, sólo informaron sobre el contenido del discurso.

De las versiones digitales de los sitios web pertenecientes a los diarios más grandes medios del pais, Clarín dio el primer paso con un categórico: “Cristina firmó y envió al Congreso un cuestionado proyecto de radiodifusión“, en referencia al proyecto de Medios Audivisuales que pretende reemplazar al decreto de la dictadura.

El despliegue del diario más enfrentado al gobierno de la presidenta Cristina Fernández y del ex presidente Néstor Kirchner, sotiene que “tras la dura derrota electoral de junio, el Ejecutivo está ejerciendo una fuerte presión para que el Congreso sancione la ley este año, antes de que se quede sin mayoría por el recambio de diciembre”.

El diario La Nación -el medio que tuvo su enfrentamiento más duro con Néstor Kirchner durante su gobierno- eligió un perfil más informativo, pero confrontó duramente con otros dos títulos de la misma portada.

El título de tapa de su versión digital señala que “Tras acusar a la prensa de “extorsión”, Cristina Kirchner envió el proyecto de radiodifusión al Congreso”. En la crónica, destaca que la presentación “ocurrió tras meses de marchas y contramarchas, a los que se sumó la incertidumbre generada tras la derrota del gobierno en los comicios de Junio”.

Más abajo, en la misma tapa, señala que “De Narváez, Macri y Solá vuelven a mostrarse juntos en medio de las tensiones”. Y asegura que “Brindarán una conferencia para manifestar su posición respecto del proyecto de ley de Comunicación Audiovisual”. Y otro título expresa: “Duras críticas de la oposición al discurso de Cristina en el lanzamiento del nuevo proyecto de radiodifusión”.

El diario Crítica digital, titula: “Cristina Kirchner afirmó que la “libertad de prensa, de expresión y el derecho a la información no son titularidad de los propietarios de los medios”.

El diario Ámbito Web, tituló: “Cristina envió al Congreso el proyecto para una nueva ley de Radiodifusión: “La libertad de expresión no es libertad de extorsión”, resaltó de entre las frases elegidas por Fernández para la presentación del proyecto.

Clarín, el más duro

Sin dudas la ofensiva mas fuerte provino del multimedio Clarín. “El proyecto ya recibió cuestionamientos de la oposición y organismos internacionales de prensa” sostiene en la bajada de su título principal.

El diario digital no se limitó a transcribir frases del discurso presidencial, sino que avanzó en consideraciones tales como:

  • Con el liderazgo del ex presidente Néstor Kirchner, el oficialismo libra desde hace meses una cruzada casi personal contra Clarín y otros medios independientes. En los últimos días se sumaron una serie de pintadas, panfletos y ataques a oficinas de Clarín”.
  • “Atrás de esta idea (de que el espectro se divida en tercios para el sector público, privado y de las ongs), de la que el Gobierno se encargó de resaltar que fue aplaudida por el relator especial de la ONU para la libertad de expresión, y de la obligación a los medios de renovar las licencias cada dos años, una buena parte de la oposición sospecha que se esconde la intención de que las frecuencias radioeléctricas terminen en manos de amigos del Ejecutivo”.
  • A nivel internacional, el proyecto recibió duros cuestionamientos. En mayo, la Asociación Internacional de Radiodifusión (AIR) reunida en Washington afirmó que la iniciativa pone en riesgo la libertad de prensa y objetó “la amplia discrecionalidad que se pretende otorgar a la Autoridad de Aplicación, controlada por el gobierno de turno, así como la falta de parámetros objetivos para el otorgamiento y renovación de las licencias”.

4 comments

  • El Estado censura….las empresas “selecionan con criterio y delicadeza”, que no es lo mismo…
    Vean algo que aparece en “lavaca.org”…o pueden buscarlo el la página de Maristella Svampa…

    La delicadeza de la censura
    Una entrevista a la sociológa Maristella Svampa acerca de cómo superar la fractura social heredada de la dictadura terminó desaparecida de la edición del diario El Tribuno. Los detalles son revelados aquí en esta carta escrita por Svampa y en la increíble respuesta que recibió del periodista Francisco Sotelo, jefe de la corresponsalía de ese diario en Buenos Aires. Aquí, la saga completa.
    La socióloga Maristella Svampa escribió esta carta donde relata lo sucedido a partir del pedido de entrevista que le efectuara la corresponsalía porteña del diario El Tribuno de Salta:
    El día 23 de marzo recibí un llamado de Juan Pablo de Santis, corresponsal de El Tribuno de Salta en la ciudad de Buenos Aires, quien dijo que había leído el
    artículo que escribí en Ñ, publicado el 18 de marzo, en el suplemento especial por los 30 años del golpe de Estado y que por ello estaba interesado en hacerme
    algunas preguntas, cuyas respuestas saldrían publicadas el domingo 26 de marzo en El Tribuno.
    El periodista dijo que las preguntas abordarían la temática del impacto social de la dictadura y su expresión en la sociedad argentina. Más aún, lo que les interesaba era reflexionar sobre la “fractura social” y cómo superarla. Pese a que inmediatamente expresé cuán negativa era mi opinión sobre el diario de pertenencia del gobernador Romero, el periodista insistió en contar con mi colaboración, aduciendo que no veía de que manera este dato que yo sacaba a relucir podía repercutir en la libertad de expresión y publicación. Después de todo, agregó, no entendía porqué me preocupaba, si yo no era un político, sino una socióloga de la academia (sic). Entonces solicité dos cosas: primero, responder por escrito (y no telefónicamente) a las preguntas que me hicieran; segundo, hacer referencias a la situación de Salta.
    -El periodista dijo que consultaría con el editor responsable en Buenos Aires (presumo que es F.Sotelo) y dos horas más tarde, me comunicó que éste estaba de acuerdo.
    -En la mañana del 24 de marzo envié el mail con las respuestas. Hacia las 14 horas recibí un nuevo llamado del corresponsal De Santis expresando su agradecimiento y satisfacción por las respuestas. Además, agregó que ya había consultado con el editor responsable en Buenos Aires (F.Sotelo) y que éste había manifestado su acuerdo, pues nuevamente no se trataba de “opiniones políticas” que pudieran “molestar” al gobierno salteño, sino de la visión de una académica sobre la sociedad salteña. Asimismo, el periodista consideró positivo que yo hiciera referencia a mi conocimiento personal de la realidad salteña. Para finalizar, me pidió una fotografía, pues mi nota iría como un reportaje, acompañada por las declaraciones de otro sociólogo, Emilio de Ipola. Por último, volvimos a acordar con el periodista que mis opiniones serían respetadas y que ante cualquier propuesta de recorte del reportaje (muy especialmente, ahí donde hacía referencia a Salta) lo consultarían conmigo.
    -Aclaro que solo una de las tres preguntas hacía referencia a Salta, y hacía hincapié en las fracturas sociales observables en la sociedad salteña.
    -El reportaje no salió el domingo 26 de marzo, tal como estaba previsto. El lunes envié un pedido de explicación al periodista, pero recién recibí respuesta luego de mi segundo mensaje, un día después, y el que me respondió esta vez fue el responsable de la corresponsalía de Buenos Aires de El Tribuno, F. Sotelo.

    Respuesta de Sotelo, jefe de la corresponsalía de Buenos Aires:
    Sra. Maristella Svampa:
    Ante su pregunta sobre una eventual censura a sus opiniones, le hago saber que la censura es la acción del Estado sobre los medios privados de comunicación para impedir la publicación de determinadas noticias. Este no es, entonces, un caso de esas características.
    La tarea del editor, en cambio, es la de seleccionar la información y la opinión que, con criterio y delicadeza, considera merecedora de ser publicada en virtud del aporte que, a su leal entender, pueda hacer al interés del lector.
    Además, no es nuestra costumbre publicar declaraciones eventualmente irritativas para algún sector de la sociedad argentina o de cualquier nacionalidad. En su caso, no se trata de una opinión de carácter institucional ni de una información de ese carácter, sino de una consideración personal, que estimo poco fundamentada y que considero errónea.
    Atentamente
    Francisco Sotelo
    Jefe de la corresponsalía Buenos Aires”

  • El dueño de Ámbito Financiero es un ladrón, Antono Mata que fue 10 años presidente de Aerolíneas Argentinas y además compró unmanto de Evita.

Deja un comentario