El diario Río Negro y el manejo irresponsable de la información

Otra Vista Social Clú, POPURRI

otra-vista-social-cluSuponiendo que los medios de comunicación son responsables al momento de informar, al hacerlo sobre temas delicados y de tanto interés público como el de la gripe A deberían extremar esa actitud. Algo que el diario Río Negro no hace y termina atentando contra el derecho humano que tenemos las personas a estar bien informadas.


Por Pablo Scatizza


El derecho a la información es un derecho humano fundamental. Esta incorporado a la Constitución Nacional y es uno de los pilares de un sistema democrático. Es innegable la necesidad de que las sociedades cuenten con información precisa y veraz para poder tomar decisiones, tanto en su vida social como individual, pública y privada. Para poder vivir, en definitiva.

Y en este sentido, el rol de los medios de comunicación (de todos, pero en especial de aquellos que son y se saben masivos) es superlativo. Son ellos los que instalan en la esfera pública los temas sobre los que hay que pensar y discutir, las cuestiones sobre las que hay que preocuparse y, para qué negarlo, dan también las pautas con las que aquellos temas y estas cuestiones deben analizarse, pensarse y resolverse.

Que quede claro: No digo con esto que los lectores y lectoras de diarios y noticias seamos estúpidos y no sepamos discernir ciertas manipulaciones de la información. Pero si es importante destacar como, más allá de nuestra capacidad de análisis, las representaciones que diariamente construimos como sociedad están fuertemente influenciadas no sólo por los temas que los grandes medios instalan como importantes, sino por la forma en que nos “sugieren” pensarlo y procesarlo.

Y es porque medios masivos como el diario Río Negro -el periódico de mayor tirada de la Patagonia cuyas páginas luego son reproducidas la mayoría de las veces de manera acrítica por otros medios de comunicación- tienen –o deberían tener- una responsabilidad mayúscula al momento de informar acerca temas tan delicados como el de la Gripe A.

Si algo ha demostrado este diario en la última semana, ha sido una irresponsabilidad que superó todo límite ético respecto al manejo y tratamiento de la información acerca de la gripe A. Porque si hay algo que los comunicadores debieran hacer en un momento de psicosis colectiva como el que se vive en todo el territorio por la pandemia de gripe porcina, es precisamente, mitigar todo lo posible esa psicosis, informar claramente y no poner a la comunidad más paranoica de lo que está. Justo lo que el Río Negro se “olvidó” de hacer en algunos de sus titulares.

El pasado jueves 2 de julio, tituló en tapa “Gripe A: Mujer habría muerto en Neuquén”, “aclarando” en la bajada de la nota “Tenía una enfermedad crónica y síntomas compatibles con influenza N1H1. Esperan confirmación del Malbrán (…)”.

Es decir, que en ese momento no se tenía la certeza de que había muerto por la gripe A, y por eso el editor utilizó el tiempo potencial, para resguardarse ante un eventual error.

Igual la noticia vendió y la psicosis aumentó: la gente que ojeó la tapa y no leyó la noticia completa habló todo el día del tema, las radios replicaron el titular y en Neuquén “ya había un muerto por la gripe A, sigamos comprando barbijos y alcohol en gel que la peste avanza”.

Pero no quedó ahí. No alcanzó con seguir titulando todos los días con letra de molde, de buen tamaño con este tema que a todas luces “vende”, y el pasado domingo 5 de julio el Río Negro coronó su edición con un “Gripe A en Neuquén: Confirman la muerte de otras dos personas” y explicando en la bajada “Alcanza a cinco el número de víctimas fatales con síntomas del virus H1N1”. Sin embargo, en el interior del diario, en su página 34, explicó que “no se confirmó que se debiera al virus N1H1”. Sin palabras.

Recién este lunes se confirmó oficialmente la primera muerte por el virus.
¿Por qué mentir de esta (¡y tan evidente!) manera?, ¿Cuál es el objetivo de manipular así la información sobre un tema tan delicado?, ¿Por qué este intento deliberado de expandir la psicosis colectiva que ya se vive en la región?
Estimados lectores y lectoras, las respuestas que se me figuran son muchas, pero las dejo para que ustedes mismos las imaginen.

4 comments

  • Coincido totalmente con esta nota. La sociedad esta re paranóica con esto de la Gripe A y las noticias del RN lo único que hacen es darte más pánico, en vez de traerte tranquilidad.
    Hace un par de días, leí en uno de los titulares del Río Negro ¿Llegó la hora de quedarse en casa? realmente me dio risa. Exageran tanto las cosas y hablan todo el tiempo de esta gripe como si fuese el fin del mundo. Creo que la gripe porcina es grave, pero también me parece que hay un gran negocio detrás de todo esto, tanto de las farmacias como de los medios.
    Si uno toma las precauciones que repiten día y noche los medios, no entiendo porque esa locura de no moverte de tu casa durante un mes.

  • En algun aspecto coinsido con el comentario anterior, y como.. SI,que es un negosio, esto de la informacion publica , via on line, estoy corroborando todo los dias, que si no dejas un mensaje , ” viable”, “aceptable” segun solo Dios sabe que criterio, quedas descalificado para comentar, u opinar con claridad en el mensaje, por eso creo que periodismo,de lo que normalmente se dice periodismo sin censura previa ya no exite, lo mato la chequera mercenaria.- disculpen los herrores ortografia .-

  • DRN: Concuerdo con lo expresado por Pablo Scatizza y agrego que todos los diarios solo deben dar la noticia real y el lector pensante es el que debe sacar sus conclusiones.- Si el diario quiere opinar porque cree que no todas las personas estan capacitadas para pensar correctamente debe hacer conocer las tres caras de la situación (dos extremos y un equilibrio) para que el lector saque sus propias conclusiones.- Boa.

Deja un comentario