Rechazan una de las acusaciones contra el fiscal Vignaroli

Política

 

No tenemos foto de Vignaroli
No tenemos foto de Vignaroli

El fiscal de Delitos contra la Administración Pública, Pablo Vignaroli, se salvó de una de las dos acusaciones por mal desempeño de sus funciones.  Pero le queda otra: la presentada por Convocatoria Neuquina, por once causales. Esa denuncia se resolverá el 30 de Julio.

El jurado de Enjuiciamiento del Tribunal Superior de Justicia, rechazó ayer la denuncia contra el fiscal de Delitos contra la Administración Pública, Pablo Vignaroli. Consideró que “no existen elementos suficientes” que permitan inferir mal desempeño en sus funciones. En 30 días, el cuerpo analizará la otra denuncia presentada por la ong Convocatoria Neuquina.

La denuncia por mal desempeño de sus funciones contra el fiscal de Delitos contra la Administración Pública, Pablo Vignaroli, fue rechazada ayer por el Jurado de Enjuciamiento, el organismo que preside el titular del Tribunal Superior de Justicia, Oscar Massei.

El abogado Juan Manuel Salgado, había solicitado el jurado de enjuiciamiento contra Vignaroli, por su actuación en la causa de la Cámara Oculta, en donde se investigaba un supuesto intento de soborno de parte de Sobisch y el ex diputado Osvaldo Ferreyra, a otro legislador provincial.

Pero el cuerpo que analizó los antecedentes concluyó que “a la luz de los elementos aportados por el denunciante y los que surgen del expediente en el que se ha desarrollado la actividad que fuera objeto de denuncia, no existen elementos suficientes que permitan inferir que esta única conducta pudiera configurar per se la causal que exige la norma para encuadrarla dentro de la figura de mal desempeño, atento a la gravedad y entidad de la misma”.

De todos modos, pesa contra Vignaroli otra denuncia, presentada por la organización no gubernamental Convocatoria Neuquina, que documenta once causales. Esta acusación, será analizada por el Jurado el próximo 30 de Julio, porque –según se informó en un comunicado de prensa- la reunión que ayer debía analizar la situación “se suspendió por razones de salud de uno de sus miembros”.

El Tribunal de Enjuiciamiento está conformado por el presidente del Tribunal Superior de Justicia, Oscar Massei, y los vocales Graciela Martínez y Ricardo Kohon; los diputados provinciales José Luis Sáez (UCR) y Jorge De La Gáspera (MPN). También lo conforman dos representantes del Colegio de Abogados de Neuquén: María De la Canal y Jorge Brillo. Convocatoria Neuquina pidió la separación de Brillo del cuerpo, porque está citado en varias de las causales de juicio político contra Vignaroli.

Antecedentes

Pablo Vignaroli fue nombrado Fiscal Titular a cargo de la Fiscalía de Delitos contra la Administración Pública en septiembre de 2004, ex secretario del Juzgado de Instrucción n° 1 cuando este era conducido por el ex vocal del TSJ (luego destituido) Eduardo Badano.

Eran los tiempos de la llamada “colonización “ del Poder Judicial. Es decir, cuando comenzó a desplazar a fiscales y jueces independiente para reemplazarlos por otros más fieles a la gestión política del ex gobernador Jorge Sobisch.

De hecho, Vignaroli obtuvo sólo dos votos de la comisión encargada de designar a los jueces y funcionarios de la justicia, mientras que otros dos candidatos que se postulaban para el mismo cargos obtuvieron más votos que Vignaroli. Es decir, fue designado el postulante que menos votos tuvo.

Al día siguiente de su asunción, el periodista Guillermo Berto publicó en el diario Río Negro una investigación que daba cuenta de que el nuevo funcionario era deudor moroso en la categoría “incobrable”, por un total de 88.800 pesos a julio de 2004. Parte de esa deuda eran con el Banco Provincia del Neuquén, entidad que estaba bajo la lupa de la fiscalía DAP. Vignaroli aclaró que esa deuda había sido refinanciada en Julio, dos meses antes de asumir.

Hasta ese momento, la fiscalía DAP investigaba varios casos que salpicaban a funcionarios del gobierno de Sobisch. Las causas iban desde malversación de fondos hasta enriquecimiento ilícito. Habían involucrados ministros, diputados y otros funcionarios. También directivos del BPN.

Una de las primeras medidas de Vignaroli fue desprenderse del cuerpo de fiscales adjuntos que trabajaban en esas indagaciones. En forma paralela, el Tribunal Superior de Justicia conformado con vocales adictos “a la causa”, tomó medidas tales como limitar el plazo de investigación, desmantelar los gabinetes de policías especiales y de peritos contables que colaboraban con esa agencia fiscal. Los adjuntos fueron reemplazados por otros abogados sin experiencia. Uno de ellos, recién recibido.

El resultado fue una “desaceleración” de las causas contra funcionarios públicos, y una notable merma de trabajo en esa fiscalía. Todos estos hechos, están denunciados en un documento público de Convocatoria que documenta cómo fue la colonización del Poder Judicial llevada a cabo por el ex gobernador Jorge Sobisch, que lleva el título “A sus plantas rendida la justicia”.

Vignaroli ascendió a fiscal de Cámara en 2006, pero siguió a cargo de la supervisión de la fiscalía DAP. En mayo pasado, el Consejo de la Magistratura designó como reemplazante al abogado Ignacio Di Maggio, pero sus pliegos aún no fueron tratados por la Legislatura Provincial.

La denuncia de Convocatoria

Convocatoria Neuquina presentó –el 12 de mayo de 2009- el pedido de Jury contra Vignaroli, basado en algunos de los siguientes motivos, extractados de la página oficial de la ong:

• No haber investigado ni promovido la acción penal contra el ex gobernador Jorge Sobisch ni dado instrucciones a los fiscales adjuntos que integran la Agencia de Delitos contra la Administración Pública en la causa que investigó la llamada “zona liberada” de Cutral Co, el 30 de marzo de 2006, cuando el entonces mandatario asumió la responsabilidad de haber dado la orden para que la policía provincial no interviniera cuando un grupo irregular desalojó violentamente a los docentes que habían ocupado el acceso a la refinería de Repsol-YPF en Plaza Huincul.
• Haber procurado que se frustren los fines del proceso en la causa “Ferreira, Osvaldo Raúl – Segovia, Martín s/ cohecho” omitiendo toda actuación del ministerio público fiscal por más de 3 años.
• Haber intervenido en la misma causa, ocultando la existencia de motivos de excusación durante los años 2004 y hasta el 3 de noviembre de 2008, cuando se excusó por amistad con Segovia.

• Haber actuado deliberadamente o al menos con negligencia grave en la causa “Tribunal de Cuentas s/ dcia. Malversación en IADEP” seguida a María Cernaz y María Cristina Martín mientras la primera se desempeñaba como Gerente administrativa del IADEP, posibilitando su sobreseimiento.
• Mal desempeño en la causa IPF Nº 12.886/4 (violación de secretos en la Legislatura, imputados al ex ministro Manganaro y al Fiscal Santiago Terán), al no haber promovido la acción penal.
• Mal desempeño en la causa por enriquecimiento ilícito del Diputado Oscar Gutiérrez, al no promover el procedimiento de la ley.
• Haber actuado con negligencia en denuncia de Ricardo Mendaña contra los ex vocales del TSJ Alberto Fernández, Jorge Sommariva y Eduardo Badano, el Asesor General de la Gobernación Jorge Brillo y otros funcionarios públicos.
• Accionar negligente en la causa “Sevalt, Ariel Walter – López, Mercedes, Estrella s/robo calificado por el uso de armas (dos hechos) ambos en concurso real”.
• No haber investigado con seriedad las causas relacionadas con la actuación del IADEP, especialmente en lo que se relaciona con los créditos otorgados para el llamado “Chañar III Etapa”.
• Haber promovido la persecución penal en la causa “Mendaña, Ricardo J. y otras s/ fraude en perjuicio a la administración pública”, a sabiendas de que no se estaba ante un hecho reprochable penalmente o con grave e inexcusable desconocimiento del derecho aplicable.
• Haber actuado con negligencia grave en la causa “Oberholzer, Jorge Eduardo y otros s/ negociaciones incompatibles con la función pública y estafa”.

One thought on “Rechazan una de las acusaciones contra el fiscal Vignaroli

Deja un comentario